《元史刑法志》所见《辞源》.docxVIP

《元史刑法志》所见《辞源》 本文所说的“词源”是指从1979年到983年，商务印书馆出版的《辞源》的修订版。 《辞源》是文史工作者常用的工具书。对于我来说,它是我的良师益友。因为接触得多了,就不免看到它的某些不足之处。现在把这些不足之处写出来,无非是爱之愈深而责之愈备的意思。 《辞源》释义失误的原因,我归纳了九条,即: 一、缺乏历史观点。 二、没有充分采用已有的研究成果. 三、对古注科学分析不够。 四、对古代典章制度未加详考。 五、出典不明,事类不清。 六、望文生义。 七、混二义为一义。 八、增字为释,画蛇添足. 九、因失源而释义不当. 兹将每条都附例说明如下: 一、 “”的法律意义是“泛称盗窃之人” 所谓缺乏历史观点,就是王力先生所说的,“把古代的意义跟现代的意义混同起来,杂糅在一起。”(见《谈谈学方古代汉语·字典问题杂谈》)其通常的表现是以今释古。例如: [賊]泛称盗窃之人《墨子·非乐》上:“寇乱盗賊并兴。”《后汉书·百官志》:“賊曹主盗賊事。”亦用为駡人之词。《三国志·周瑜传》:“老賊欲废汉自立久矣,徒忌二袁、吕布、刘表与孤耳。”老賊,指曹操。 按释义误。《辞源》所举三书证,都属上古期,而在上古期,“賊”字还没有“泛称盗窃之人”的意思。王力主编的《古代汉语》辨析说:“盗,賊。用作动词时,上古‘盗’字只指偷东西,‘賊’字指毁害。用作名词时,‘盗’字一般指偷窃东西的人,而‘賊’