日本核问题的启示.docxVIP

日本核问题的启示

能源轴向是将温室内的气体排放到最低能源链的能源链。核能链发生事故的几率是很小的,即使发生了日本福岛第一核电站这样的灾难性事故,但从整体上看也不能改变核能是安全、环境友好产业这一结论。切尔诺贝利核事故发生后20多年,全世界运行的核电站保持安全、稳定的运行,新建核电站的设计、建造和运行都有了更高的安全目标和安全水平。人们通过吸取福岛核电站事故的教训,必将使核电的安全性提高到更高的水平。

日本福岛核事故引起全球对核安全的再次关注。进而,此前发生的切尔诺贝利核事故、三里岛核事故等一些核与辐射事故(事件)再次进入人们的视野。在正常情况下,核能链辐射引起的危害远小于煤电链,是各种能源链中最小的。但许多事实表明,社会并没有完全接受这种观点,事故(事件)的发生依然会引起强烈的社会反应。事实上,福岛核事故排放的碘-131、铯-137等核素对我国的影响,即使在高峰时,其等效浓度远低于我国空气中存在的、主要因燃煤产生的钋-210、铅-210等的浓度,但却引发了我国许多地方抢购食盐。

切尔诺贝利核事故死亡人数为30人(其中辐射致死28人),但“切尔诺贝利事故导致7000人死亡”的说法在社会上广为流行,甚至出现在高校教科书中。

1999年9月30日,日本JCO公司铀转化设施发生一起临界事故。临界事故对环境的影响是很小的,但却引发了我国卫生系统、环保系统和核工业系统在全国范围内启动监测设施进行监测。

2009年6月7日,河南杞县利民辐射厂发生卡源事件。放射源被卡住对环境的影响与该源正常辐照货物时相同,其影响是很小的,但这一事件竟引起周围数万人逃亡。

历史已经证明,核电站及其燃料循环、核与辐射技术应用产业是安全的、环境友好的产业。如果不及时确定、分析和解决社会上存在的对核和辐射产生安全性的误解,则在一定条件下有可能严重妨碍核电的发展,进而影响减少温室气体排放和能源环境污染问题。

核辐射事故造成的社会问题的内部因素

对核与辐射产业危险看法上的差异,是由于各种社会因素引起的。

核安全与辐射防护理念在理解和应用中的偏差

核产业长期封闭性造成的影响。我国核产业长期的封闭性是形成核与辐射强烈社会反应的重要潜在因素之一。核产业的封闭性不仅表现在相当长的时间里不参加相关国际组织举办的国际活动,不与欧美和亚洲的日本、韩国等有核国家就核产业的发展进行交流,即便是关于核与辐射安全的技术问题也如此。而且在国内,也只有产业内部的交往、交流,而尽量避免与外界、与社会的接触,不论是传媒或是公众。在这样的封闭性环境中,与公众和传媒沟通不充分、不到位,以及核与辐射科普知识的普及工作没有得到应有的重视,导致公众对核与辐射安全的了解和认知程度差,其结果必然是放射性不断被神秘化,公众中恐核的情绪进一步加深,公众和社会对核产业安全的信任度不仅得不到加强反而在无形中被弱化了。于是,只要稍有风吹草动,即便还不构成核或辐射事故,甚至不构成事件,就可能造成公众的过激反应。

若干核安全与辐射防护理念在理解和应用中的偏差。某些重要的核安全和辐射防护理念(包括原理)如果不能准确地被理解并在应用中正确地加以把握,也有可能导致公众对核与辐射安全的担忧。

不准确地理解“线性无阈的假设”。为了安全和防护的目的,从评价的目的出发,国际辐射防护界做出随机效应线性无阈假设,即发生概率随剂量升高而增加。需要特别指出的是,国际、国内相关辐射安全标准反复强调,上述假设至今仍然没有获得可以明确证明该假设的生物学/流行病资料。由于小剂量照射下健康效应的这种不确定性,理论上的危险度和实际发生的危险度就完全不是一回事。

然而,恰恰是对这一理念理解的偏差,成为导致公众对核与辐射安全的担忧的重要原因之一。例如,每个人每年接受的天然辐射照射剂量平均是2.4毫希沃特,一个百万人的城市,公众每年接受的总剂量是2.4千希沃特。如果硬要按上述理论估算每年死亡的总人数,就会得到一个令人担忧的数字———百万人城市每年因天然本底照射而死亡的人数为120人。问题还不仅是于此,人们还从自身对癌症和遗传效应的恐惧,只愿意相信辐射致癌的危险,而不愿意去考虑辐射增加致癌危险是很小的事实。因此,公众对辐射的恐惧是不言而喻的。

混淆核安全与辐射安全、核设施与辐射设施及放射性实验室的差别,把核设施、辐射设施和放射性实验室,核安全与辐射安全混为一谈,实际上是渲染辐射设施的危险、夸大核安全中可能存在的不确定性。核设施是指需要考虑临界安全(核安全)问题的规模生产、加工、使用、操作或贮存易裂变材料的设施,它包括核元件生产厂、铀浓缩厂、研究堆(含次临界和临界装置)、核动力工厂、乏燃料贮存设施和后处理厂。辐射设施是指需要