《行政事业单位内部控制研究国内外文献综述》2900字.docxVIP

行政事业单位内部控制研究国内外文献综述

1国内研究现状

(1)内部控制体系研究现状。刘静（2005）认为COSO框架下加重了“人”这个因素在内部控制环境中的因素，并且这种描述是更加贴合现在企业内部控制现状的，也更利于企业完善内控体系的不足[1]。池国华（2010）认为内部控制体系的存在以下两个问题：首先，大多数研究专注于某一点，尚未建立普遍意义，更系统，全面，内部控制评估系统模型的企业管理，因此内部控制评估不能统一;其次，内部控制不是基于管理的角度，而是为了纠正错误和防止欺诈，以确保真正的信息和资产安全，也不是为了满足管理的需求，因此“被动控制”的概念是广泛[2]。杨洁（2011）认为评价内控的根本目的是自我评价与外部评价的结合，这里的外部评价指的是社会评价。借助PDCA循环理论,可以不断发现问题并及时完善[3]。阮磊（2016）认为内部控制研究具有最终的经济结果。他认为，所有关于内部控制的经济结果的研究最终将反映在企业价值的影响中[4]。陈兰（2021）指出内部控制存在固有局限性，即人为操作或意外情形，会使原来良好稳定的控制政策和程序受到威胁。内部控制的作用在于为可接受风险之外的风险提供保证，这种保证是相对的，而非绝对[5]。

(2)行政事业单位内部控制评价模式研究现状。目标导向评价模式：陈艳（2015）认为行政事业单位在掌握公共权力的情况下，应通过目标的控制程度进行评价，由此她设计构建了一套内部控制评价体系[6]。要素导向评价模式：俞园芳（2014）基于COSO框架建立了一以套行政事业单位内部控制有效性的评价模式，其中包括目标层指标、标准层指标、指标层指标[7]。陈文川（2015）构建一个包括八个方面的针对政府部门的评价体系，是依法治国方略在内部控制的中的体现[8]。基于整合观下的内部控制评价模式：唐大鹏（2015）整合了以上两种评价模式，并提出基于整合观的评价模式，他认为两者的整合对于评价对象以及利益主体都有更为重要的意义[9]。卜婷（2018）基于对目标要素的整合模式从目标评价、总体层面和业务层面，结合具体对象进行模型建立，构建评价体系[10]。

（3）行政事业单位内部控制的优化研究。唐大鹏（2016）我国行政单位不同于企业，其单位属性和资金来源不同。因此，有必要对内部控制进行区分，从单位的层面和业务的层面两个角度对内部控制要素进行重新分类和构造[11]。李梦超（2018）针对全额事业单位的内部控制评价体系进行研究，从预算编制、审批、执行、绩效考核、组织机构设计、信息系统建设、员工技能培养，内部监督机制八个层面深入，重点在于围绕全面预算管理搭建内部控制评价体系，以资金管控为核心，分解指标，基于模糊综合评价法进行分析，指出研究对象在预算管理方面缺乏考核奖惩制度和人员水平不高的问题，需要从框架体系上科学规划与调整、从员工方面加强培训与引导[12]。刘亚夫（2020）从组织建设和功能三方面看，系统建设和工作机制、六种经济工作运行、内部评估程序、内部评估内容、内部评估报告显示了内部调控评估。评估对象不明确，指标不足，标准客观性不强。着眼于水平和整体水平的整体水平，重点检查和控制薄弱环节的分离，收入和支出[13]。贾丹琳(2019)认为，其研究对象的内部控制评价体系中存在体系不完善、流于形式、及信息化程度不高的问题[14]。周佺（2019）采用层次分析法和模糊综合评价法，展现了行政事业单位内部控制的现状，并从二级指标入手进行分析，着眼与内部控制某个要素评分结果的分值差距，主要指出了外部组织机构体系以及内部的人员能力意识两方面原因，提出完善机制建设、提升硬件水平、增强风险意识等建议[15]。陆晓红（2020）基于层次分析法和德菲尔法建构模糊评价模型，得出其研究对象的内部控制现状：在组织的控制、职责分工的控制、预算与资产管理、信息与沟通的控制、风险管理、评价与监督人员的控制等方面仍存在一定的问题，有进一步提升和优化改进的空间。在她的研究中心定性与定量的研究结果基本相同。对于存在的问题与不足，她在内部控制管理体制及内部控制工作组织架构上提出建议，包括各项管理体制的完善以及建立有效评估机制[16]。

2国外研究现状

SantanuMitra,BikkiJaggi,andTalalAl-Hayale（2017）利用Compustat北美和全球报告倡议组织的数据，建立了2006年至2012年期间的一阶自回归模型。研究发现，客户和员工对财务绩效的影响受到第三方审阅的企业社会责任报告和有效内部控制的影响，第三方审核的企业社会责任报告和有效的内部控制使财务绩效得以持久[17]。Dr.MarusEton（2020）研究了内部控制系统对于预算执行的影响，研究表明卡巴拉地区政府内部控制对于内部风险防范和和腐败管理的作