论工伤认定的民事诉讼途径.docxVIP

论工伤认定的民事诉讼途径

许长峰卫伤事件

被告：山东省垦利县劳动和社会保障办公室，后更名为垦利县人力资源和社会保障办公室。

第三人:山东省东营市龙翔石业有限责任公司。

李克英之夫许长峰系山东省利津县明集乡玉皇庙村农民,1942年9月15日出生。许长峰自2008年6月2日至2008年9月29日在东营市龙翔石业有限责任公司从事门卫工作。2008年9月29日19时左右,许长峰由北向南推人力三轮车过公路时,与耿文利驾驶的鲁EE3238号轿车在公司大门处相撞,许长峰死亡。李克英于2008年12月30日向垦利县劳动和社会保障局申报许长峰工伤认定申请,垦利县劳动和社会保障局于2009年1月5日以受害者许长峰于1942年9月出生,至受伤之日年龄已经超过60周岁为由,根据工伤保险条例以及《山东省工伤认定工作规程》之规定作出NO.6-002号工伤认定申请不予受理通知书,对申请人的申请决定不予受理。李克英不服,向法院提起行政诉讼。

行政撤销责任

山东省垦利县人民法院经审理认为,劳动法只有禁止使用童工的规定,对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员,法律未作禁止性规定。工伤保险条例第二条第一款规定:“中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险,为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。”该条第二款规定:“中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工,均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”以上规定,并没有将超过法定退休年龄的进城务工农民排除在工伤认定范围之外。同时,进城务工农民达到法定退休年龄并不表示丧失劳动能力。本案中,许长峰作为进城务工的农民工,虽然已经超过了60周岁,但其为第三人的雇工,其是否构成工伤的争议,属于工伤保险条例调整的法律关系范畴。被告不应以许长峰年龄已超过60周岁为由不受理其妻子李克英的工伤认定申请,故被告作出(2008)NO.6-002号工伤认定申请不予受理通知书的具体行政行为应予撤销。一审法院依照行政诉讼法第五十四条第(二)项之规定,判决撤销垦利县人力资源和社会保障局作出的(2008)NO.6-002号工伤认定申请不予受理通知书。

宣判后,东营市龙翔石业有限责任公司不服一审判决,提起上诉。

山东省东营市中级人民法院经审理认为,本案涉及超过法定退休年龄的进城务工农民是否适用工伤保险条例进行工伤认定问题。第一,达到法定退休年龄继续为用人单位工作的劳动者,属于劳动法调整的对象。法律没有禁止的行为,行政相对人实施了此类行为都不属于违法行为,这是行政法中的一项基本原则。劳动法中仅规定禁止雇佣16岁以下儿童,而未规定禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的劳动者。既然法律未禁止企业事业单位及个体工商户招聘已超过法定退休年龄的劳动者,因此,用人单位聘用已到法定退休年龄的劳动者的行为就不属于违法行为,用人单位与超过法定退休年龄的劳动者所签订的劳动合同不属于无效合同的范围。第二,超过法定退休年龄的劳动者,在工作时间内,因工作原因受到伤亡的,属于工伤保险条例调整的范围。工伤保险条例第二条第二款规定:“中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工,均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”第六十一条第一款规定:“本条例所称职工,是指与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的各种用工形式、各种用工期限的劳动者。”从上述两条的规定看,均没有将超过法定退休年龄的劳动者排除在工伤保险条例调整的范围之外。因此,用人单位与超过法定退休年龄的劳动者所签订的劳动合同不属于无效合同的范围,在此期间发生的工伤事故,仍应属于工伤保险条例调整的范围,故不应将此类工伤申请排除在工伤认定受理的范围之外。本案涉及的该法律适用问题,因影响面较大,在垦利县人民法院对案件审理期间,经逐级报送请示,最高人民法院行政审判庭于2010年3月17日作出(2010)行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的,应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》,指出:“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民,在工作时间、因工作原因伤亡的,应当适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定。”故被上诉人以许长峰年龄已超过60周岁为由对许长峰之妻李克英的申请不予受理,属适用法律错误,其作出的(2008)NO.6-002号工伤认定申请不予受理通知应予撤销。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。上诉人的上诉理由不能成立,上诉主张不予支持。二审法院依据行政诉讼法第六十一条第(一)项之规定,判决驳回上诉,维持原判。

达到法定年龄的劳动者在工作时间内、因工作原因外伤和工伤保险

工伤保险条例对超过法