探讨延续性护理干预对老年慢性心力衰竭患者的影响.docVIP

探讨延续性护理干预对老年慢性心力衰竭患者的影响

目录

TOC\o1-9\h\z\u目录 1

正文 1

文1：探讨延续性护理干预对老年慢性心力衰竭患者的影响 2

1.资料与方法 2

1.1临床资料 2

1.2方法 2

1.3观察指标 3

1.4统计学分析 3

2.结果 3

2.1两组患者治疗依从性及再住院率对比 3

2.2两组患者自我护理能力评分对比 4

3.讨论 4

文2：探讨护理干预对带状疱疹患者的影响 5

1资料与方法 5

1.1一般资料本组共40例患者 5

1.2护理干预 5

1.3调查方法采用自行设计的满意度调查问卷对40 6

1.4评价指标观察患者皮损停止渗出 7

2结果 7

3小结 7

原创性声明（模板） 7

正文

探讨延续性护理干预对老年慢性心力衰竭患者的影响

文1：探讨延续性护理干预对老年慢性心力衰竭患者的影响

我院选取2014年1月-2015年1月期间收治的老年慢性心力衰竭患者56例，将患者随机分为两组，分别给予常规护理与联合延续性护理干预，评价延续性护理在老年慢性心力衰竭患者中的应用效果，现报告如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

收集2014年1月-2015年1月我院收治的56例老年慢性心力衰竭患者为研究对象，将56例患者随机分为对照组与观察组各28例。观察组男18例，女10例，最大年龄79岁，最小年龄61岁，平均（69.11±2.15）岁，NYHA分级：Ⅰ级5例，Ⅱ级10例，Ⅲ级11例，Ⅳ级2例。对照组患者男17例，女11例，最大年龄80岁，最小年龄61岁，平均（69.32±2.26）岁，NYHA分级：Ⅰ级4例，Ⅱ级12例，Ⅲ级10例，Ⅳ级2例。本次所有入选病例均满足欧洲心脏病协会制定的慢性心力衰竭相关诊断标准；排除合并肝肾功能障碍者、听力障碍者及认知功能障碍者。上述两组研究病例临床资料对比差异不显著（P0.05），可进行比较。

1.2方法

对照组住院期间接受常规内科护理，主要包括病情观察、口头健康宣教、用药指导、行为指导及注意事项等内容；患者出院时给予常规指导，叮嘱其遵医嘱用药，定期来院进行复查。在此基础上，观察组联合延续性护理干预，具体内容如下：（1）出院前1天（及）其护理人员需要加强患者及其家属的健康教育，让患者及其家属了解疾病相关内容、用药知识、行为活动及自我护理方法等内容。（2）患者出院后1周进行电话随访，与患者建立和谐护患关系，并确定患者所留的真实性，并详细告知患者下次进行随访的具体时间。（3）患者出院（前）后2个月每间隔15天进行电话随访1次，随后4个月可根据具体情况进行随访。若患者脚踝部有严重水肿、1周内体重增加超过2周或上月再次入院治疗等需每周电话随访1次。（4）患者每间隔2个月到医院门诊进行随访，对未按时来院复查患者需进行电话通知。门诊随访内容主要为强化患者健康教育内容，观察其有无下肢水肿、气短及易疲劳等现象；告知患者出现急性或恶性时紧急处理方法，每天测量体重的重要性、低盐饮食的抑制及科学用药方法，并给予行为指导，帮助其养成良好的生活习惯及饮食习惯，连续护理6个月。

1.3观察指标

出院后，对两组患者观察6个月，根据患者出院后生活行为、用药情况、饮食情况、低强度有氧运动及定期复查等方面对患者治疗依从性进行评价，分为完全依从，部分依从及不依从等指标。统计两组患者半年期间再住院率。采用CHE自我护理行为量表[1]对患者自我护理能力进行评价，满分为60分，用Likert法（反向记分法）进行计分，其中得分越高表示患者自理护理能力越差。

1.4统计学分析

数据资料均采用SPSS19.5进行统计分析，计量资料、计数资料采用均数（）、百分比（%）表示，且分别用t、X2检验，P＜0.05表示有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者治疗依从性及再住院率对比

观察组治疗依从率为92.86%（26/28例），再住院率为35.71%（10/28例）；对照组治疗依从率为67.86%（19/28例），再住院率为57.14%（16/28例），两组数据差异显著（P0.05），详见表1.

2.2两组患者自我护理能力评分对比

出院时，观察组、对照组自我护理能力评分为（35.11±3.24）分、（34.26±3.31）分；半年后观察组、对照组自我护理能力评分为（20.25±3.11）分、（29.67±3.08）分，出院时数据比较，无明显差异（P0.05）；出院半年后两组数据差异显著（P0.05）

3.讨论

慢性心力衰竭在老年人群中发生率较高，是多种心血管疾病进展至终末期的综合表现，病情控制难度大且易反复发作，对老年患者身心健康威胁极大。慢性心力衰竭病因较为复杂，且发