福利模式与体制.pptVIP

第二章福利模式与体制;一、社会保障根本模式及分类依据;1.Insurancesubsidymode〔如德国、美国、日本〕;评价：;2.Nationalwelfaremode〔如英国、瑞典〕;评价：;3.Self-accumulationmode〔如新加坡、智利〕;评价：;4、Nationalsecuritymode〔formersocialistcountriesofSovietUnionandEasternEuropeandChinabeforethereform;评价:;社会保障模式多元化开展;从三支柱到五支柱〔threepillarstofivepillars〕：;2005年，世界银行将三支柱建议进一步扩展到五

支柱的政策建议，包括：

Anon-contributory“zeropillar〞:旨在关注弱势群体

的生存公平。

Amandatory“firstpillar〞：为缴费型保障制度及与个人收

入水平挂钩的社会保障模式。

Amandatory“second-pillar〞:表达强制性的形式多样的个

人储蓄账户。

Avoluntary“third-pillar〞:雇主自愿、多种形式的企业年金

制度。

Anon-financial“fourthpillar〞:建立在家庭和代际根底上

的非正规保障形式。;二、社会保障模式的理论依据;Nationalwelfaremode:

“福利经济学〞〔welfareeconomics〕。主要代表人物是英国剑桥学派的阿瑟庇古。他认为，经济政策的目标在于使社会福利总和的极大化。国民收入的总量愈大，社会福利就愈大。在国民收入为一定总量的条件下，国民收入的分配愈是均等化，社会福利也愈大〔moreequaltheincomedistributionis,themoreoverallwelfareofsocietywillbe〕。;Self-accumulationmode:

生命周期假说〔lifecyclehypothesis〕：一个典型的理性消费者，追求的是其生命周期内一生效用的最大化。消费者在任何年龄上的消费支出与即期收入完全无关，而是依赖于一生的全部收入。

新加坡领导人反对像西欧那样过分地实行“福利主义〞，认为在“福利主义〞方面走得太远会导致绝对平均主义、养懒人。;Nationalsecuritymode:

马克思和列宁的社会保障学说。

社会保障扣除理论。

“最好的保险是国家保险。〞;三、社会保障模式的经济效应比较分析;类型;类

型;年份

国家;

类

型;归纳概括起来：

国家福利型高于自保公助型和中央公积金型的工程有：社会保障支出水平、中央财政支出中社会保障所占比重、通货膨胀率、失业率。

国家福利型低于自保公助型和中央公积金型???工程有：GDP增长率、人均GNP增长率、国内储蓄占GDP的比重、国内投资占GDP的比重、私人消费占GDP的比重。

结论：无论从社会保障自身的健康开展看，还是从国民经济良性运行看，国家福利型都劣于自保公助型和中央公积金型。;四、社会保障模式与国别特色;第二，德国社会保障的给付水平较高，尽管是在个人自助的根底上，但是，该国社会保障制度却为民众提供了较高的福利，贫富差距〔wealthgap〕较小，社会较为公平。而美国社会保障的给付水平较低，特别强调商业保险〔commercialinsurance〕的作用，是西方国家唯一的一个没有医疗社会保险的国家，因此，社会保障的再分配力度较小，美国社会的贫富差距较大。;英国与瑞典：

第一，英国经历了两次世界大战，许多战争遗留问题急需解决，英国政府对国民的数量和质量更加关注，英国人民更加团结，当时具备了建立福利国家的社会条件；而瑞典几乎没有遭受到战争的破坏，经济实力更为强大，具备建立福利国家的经济条件。;第二，英国社会保障制度的再分配力度相对较弱，社会贫富差距相对较大；而瑞典社会保障制度的再分配力度相对较强，社会贫富差距相对较小，社会更显公平。;新加坡与智利：

第一，新加坡的中央公积金制度是多功能〔multi-function〕的，不仅具有养老功能，还具有医疗、教育、住房等功能；而智利的强制储蓄制度〔compulsorysavingsystem〕仅仅是一个养老保险制度，其功能比较单一。;第二，新加坡中央公积金制度要求企业和个人一起供款，而智利强制储蓄型社会保障模式只要求个人供款，企业不需要供款。

第三，新加坡是国营〔state-run〕强制储蓄型社会保障模式，会员缴纳的基金统一由中央公积金局管理与经营，而智利是民营强制储蓄型社会保