《搜神记》中的身体呈现.docVIP

《搜神记》中的身体呈现

摘要：身体问题作为近些年的热点问题，在古典小说中并未受到过多关注，对于古代“身体”的理解应基于当时的学术思想背景。《搜神记》是魏晋时期具有代表性的志怪小说，其中不乏对身体问题的论述。在“万物同源”“天人同构”以及“神不灭”等思想的影响下，《搜神记》中的身体以多种形式呈现出来，或是幻化、“成精”，或是异化、复活，体现出一种博杂的特点。这对我们了解干宝及时人的思想提供了可感的资料，同时也可以看到，将身体问题作为研究古代小说的一种新视角的可能性。

关键词：搜神记；干宝；身体呈现；万物同源；天人同构；神不灭

“中国哲学在形而上层面讲天道自然，但其落脚点则是人当下的身心性命，对人存在命运的关切是中国哲学和美学的基本问题，而这种关切最直观的指向就是标示人存在的现实形态—身体。”[1]9因此，身体问题是不能被忽视的问题。《搜神记》作为六朝最著名的志怪小说[2]1，受到学者广泛关注。对干宝《搜神记》的研究多集中于对小说所体现的思想、意象、词语句式以及影响等方面的研究，对小说中的身体问题关注甚少。蔡莹的《魏晋志怪小说的身体观》一文，分析论述了魏晋时期志怪小说的身体观，其中有提及《搜神记》并以其为例的部分，但文章并非是对《搜神记》的专门研究，且需指出的是，《搜神记》为干宝所收录、辑撰，其中的故事及观点未必能完全确定是他的，只能说在一定程度上体现了干宝及时人的思想，因此该文的有些表述尚有欠妥之处。基于此，本文将沿袭蔡莹前辈的观点思路，对《搜神记》中的身体呈现进行具体分析探究，并试图探寻出其他影响因素，以期对《搜神记》中的身体进行全面的了解和认识。在此之前，首先需厘清古之“身”与今之“身体”的含义。

古代中国对身体的理解与如今对身体的定义是不能等同而论的。现代文论中的身体概念引自于西方，是将肉体与灵魂对立而言的，身体就仅仅特指物理性质的躯体。而中国古代概念中的身体则是灵肉合一的，身与心并非二元对立。中西方对身体的认知差异，正如李约瑟在其《中国古代科学思想史》中引用法国汉学家马伯乐的话一般：“希腊罗马人很早就习惯将精神于物质对立，故其宗教观认为形而下的肉体之外，另有一形而上的灵魂附于其上。但中国人从未将精神与肉体分开，他们认为世界是一个生生不已循环变化的整体。轻者上升为虚空，粗重者凝聚为物质。”[3]174不仅如此，古代中国对身的强调，不单是对物理性质的躯体机能的重视，更重要的是对人内在精神及道德的追求。如孔子的“修身治国平天下”[4]800，孟子的“人有恒言，皆曰：天下之本在国，国之本在家，家之本在身。”[5]120曾子“吾日三省吾身。”[6]4可见，古之“身”与今之“身体”的含义并不等同，本文对身体的解释基于中国古代对身体的认知。

一、万物同源背景下的身体呈现

《搜神记》中虽没有直接展现干宝对身体问题的观点，但在其收录的故事及所记载的论述中，大致可以窥见时人对有关身体问题的认知。如卷十二第一篇《论五气变化》中有言：

天有五气，万物化成。木清则仁，火清则礼，金清则义，水清则智，土清则思：五气尽纯，圣德备也。土浊则弱，火浊则淫，金浊则暴，水浊则贪，土浊则顽：五气尽浊，民之下也。中土多圣人，和气所交也。绝域多怪物，异气所产也。苟禀此气，必有此形；苟有此形，必生此性。[7]273

由上述可知，于时人的认知中，万物是同源的，且皆由气组成，气的纯净与否，影响着人的德行高低。气之清则仁义礼智思兼备，气之浊则为下层民也。圣人的产生是因为气的和谐流变，怪物的产生则是由于气的异常变化。有着怎样的气，便会形成怎样的形，进而形成相对应的性。也就是说，气是万物的本质，形是万物的外在形式，性即万物的内在精神，身体是气、形、性一体的存在。作为人，则是由气组成形，再由形知其性，即精神、品格等，人的精神及品格决定着人的命运。据此，早在春秋战国时期就已有的相术，发展至汉代，也将气与人之骨相、命运相关联。汉王充《论衡·骨相篇》中，“禀气于天，立形于地，察在地之形，以知在天之命，莫不得其实也。”“论命者如此之于器，以察骨体之法，则命在于身形，定矣。”[8]41可以说，汉代乃至魏晋时期的察举制及人物品鉴都深受这一理论的影响。至梁陶弘景为《相经》作序，谓“相者，盖性命之著乎骨形，古凶之表乎气貌。”可见，骨相之术在魏晋初期也或多或少的存在着，于《搜神记》中表现出来的是观察人的面容即可对人之生死作出评判。《管骆助颜超增寿》（卷三）中写道，管骆见颜超第一面时，观其容貌当即判断出颜超将不久于人世，过了几年预言果然应验。究其根本，管骆是在观察到颜超“形”所表现出来的精气不足，才做出如此的判断。气浊则形衰，气精则形盛。身体作为感性生命存在的基础，不单纯是作为灵或肉而存在，更多的是对形、神、气共同形成的和谐之美的呈现。

万物皆由气构成，即万物同源，气可以