《网络虚拟财产的物权定性》6000字.docVIP

PAGE

PAGE1

网络虚拟财产的物权定性

目录

TOC\o1-2\h\u11988网络虚拟财产的物权定性 1

908一、网络虚拟财产的属性争议 1

15694（一）现存学说观点 1

28277（四）观点辨析 2

27948二、网络游戏虚拟财产的物权性理论证成 3

29239（一）网络游戏虚拟财产具有价值性 3

30832（二）网络游戏虚拟财产具有客观实在性 3

6884（三）网络游戏虚拟财产具有支配权属性 4

29857（四）网络游戏虚拟财产具有排他性 4

17106（五）网络游戏虚拟财产具有特定性 5

10741（六）网络游戏虚拟财产的权利人是特定，义务人是不特定的 5

5015从上文论证的网络游戏财产的排他性和特定性中，可以得知网络游戏虚拟财 5

32002三、司法实践中网络游戏虚拟财产的属性认定 6

892（一）具有无形财产的属性 6

18126（二）具有物的传统的属性 6

23499四、结语 7

摘要：网络虚拟财产的法律定性至今仍有诸多争议，存在债权说、知识产权说、物权说等学说。网络虚拟财产物权说比其他学说更能论证。本文从网络游戏视角分别论证了网络虚拟财产的价值性、客观实在性、支配性、排他性、特定性等物权属性。而网络虚拟财产应当归属于网络用户，这样可以更好地平衡玩家与服务运营商之间的利益，既对网络用户公平，也对网络服务运营商有利。

关键词：虚拟财产；属性；网络游戏；物权性

一、网络虚拟财产的属性争议

（一）现存学说观点

第一，新型财产说认为网络虚拟财产是一种新型财产，其本质特征是它的客体即虚拟财产的财产性质不能离开网络而存在。[[]陈维铨.虚拟财产权是一种新型财产权[J].学术界,2007,(第1期).]第二，债权客体说认为网络虚拟财产权是一种债权，虚拟财产权法律是债权法律关系。该观点认为游戏运营商与玩家是一种服务合同关系。玩家支付的价格是服务行为的价格，而不是所谓“物”的价格。[[]虚拟财产百度百科]第三，知识产权客体说自身存在两种观点：一种观点认为，它应属于开发商的智力成果，应列为知识产权中的著作权范畴。另一种观点认为，玩家在游戏过程中耗费了大量的时间和精力，并进行了创造性的劳动，因此，可以把玩家对虚拟财产享有的权利看作知识产权。[[]房秋实.浅析网络虚拟财产[J].法学评论，2006,(第2期).

[]陈维铨.虚拟财产权是一种新型财产权[J].学术界,2007,(第1期).

[]虚拟财产百度百科

[]房秋实.浅析网络虚拟财产[J].法学评论，2006,(第2期).

[]杨立新,王中合.论网络虚拟财产的物权属性及其基本规则[J].国家检察官学院学报,2004,(第6期)

观点辨析

首先，把虚拟财产认定作为一种新型的财产不恰当。第一，这种说法夸大了网络虚拟财产的独特性。虚拟财产和现实中的货币可以相互联系，并没有达到与现实之间割裂的程度。网络虚拟财产既具有同知识产权客体上的“无形性”的相似性，又在某种程度上具备了商品的一般属性，同时具备使用价值和交换价值，与传统的物在保护方式上具有趋同性。第二，这种说法增加了立法在技术上对虚拟财产保护的难度。因为要确认其为一种新型财产，在理论上和立法上都需要制定一套完整而周全的保护机制，这样会大大增加虚拟财产相关立法的难度。

其次，将虚拟财产性质界定为债权的的观点不妥。债权说存在问题，不能准确的表示虚拟财产该有的含义。第一，债权说将认为玩家在游戏中对其装备的占有、使用、收益、处分等行为都是游戏服务商为游戏玩家提供的服务，这是存在很大问题的。玩家的占有、使用、收益行为姑且可以涵盖在与游戏服务商的债权法律关系中，但是玩家向第三方处分其装备的行为是无论如何都不可能突破债权的相对性，让第三人加入到该债权法律关系当中去的。第二，债权说理论下的游戏玩家其权利不能得到很好的保护。债权的相对性让玩家在游戏中遭受装备被盗等侵权行为时，不能够最大程度的保全自己的权利。将玩家的权利局限在债权的相对性中，在其遭受侵权行为时，只能根据合同相对性，要求游戏服务商承担违约责任，这对玩家是很不公平的。这样有失偏颇的学说，从根本上就不能立住脚。

再者，网络虚拟财产也不是一种知识产权。将网络虚拟财产认定为知识产权的重要理论依据是网络虚拟财产是无形的，与知识产权对象是无形的“知识”这一特点一致。知识产权是一种民事权利，是基于创造性智力成果和工商业标记依法产生的权利的总称[[]

[]刘春田.知识产权法[M].北京:中国人民大学出版社，2000,（第3期）.

最后，对于网络财产属于物权这一观点，本文是持肯定意见的。下文将从网络游戏的视角对网络虚拟财产的物权性质与其归属一一