国际私法案例.docVIP

1.、假设甲青年25岁，是在乙国登记注册的一家公司的总经理。在中国旅游期间，甲看中一种玉器饰物，遂以公司名义与当地外贸进出口公司签订购买1000套玉器饰物的合同。后因资金问题，甲反悔。甲以其本国法规定玉器是国家专营商品，本公司不具有经营玉器商品的行为能力为由，主张合同无效。问：应适用何国法律认定该法人的行为能力？

答:本案中，外方公司在乙国登记注册，依法其本国法为乙国法。我国规定了外国法人行为能力适用其属人法（本国法）的冲突规则，因此本案中，该乙国公司的民事行为能力应以乙国法律作为准据法。

2.住在美国某州的一对表兄妹为逃避该州法律禁止近亲通婚的有关规定，便去另一州结婚，然后又回到该州居住。后来，男方在该州执行公务中死亡，女方即以死者妻子的身份在被告所在州依据《联邦雇主责任法》对男方的雇主提起赔偿诉讼。被告所在州法院没有适用“在婚姻缔结地有效的婚姻到各地都有效”的规则，而是以当事人规避法律为由，拒绝承认当事人婚姻的效力，因而驳回诉讼。

1、被告所在州法院为什么不承认本案当事人的婚姻效力？

2、法律规避的定义与法律效力应如何把握？

答：1、被告所在州法院认为本案当事人的婚姻关系是采用规避法律的行为而取得的，因此认定其无效。法律规避行为使本应适用的本国（本州）强制性法律或禁止性法律不被适用，影响了法院国的重大利益，因此法院不承认法律规避行为产生的后果。

2、法律规避是当事人为利用某一冲突规则，故意制造出一种连结因素，以避开本应适用的准据法，并获得对自己有利的法律的适用的逃法行为。有关法律的效力问题，各国在立法、司法实践和理论方面大致有如下三种作法：肯定规避外国法的效力、仅仅否定规避内国法的效力、所有的法律规避行为均为无效。

3.张某系中国人，在中国有住所。2011年张某在澳大利亚去世。去世时张某在澳大利亚有房屋两幢，生前在中国某银行有存款及利息X万元，在某投资公司有股票及股息X万X千元。张某生前未立遗嘱，配偶早死，有两个儿子，一个住在中国，一个住在澳大利亚。张某死后，两个儿子因遗产继承问题发生纠纷，诉至中国法院。

1.中国法院对本案是否有管辖权?

2.本案应如何适用法律?

1.中国法院对本案有管辖权。被继承人为中国公民，死亡时住所在中国，有遗产在中国，继承人中有一方住在中国。依我国民事诉讼法的有关规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。故中国法院对此案拥有管辖权。

2.根据我国《民法通则》149条和《继承法》第36条第2款的规定，L在中国的存款，投资及利息是动产，应适用被继承人住所地中国的法律处理；L在澳大利亚的两处房产是不动产，应适用不动产所在地澳大利亚的法律处理。

4.哈密勒是某国来中国的留学生，来中国之前已在本国娶有妻子。在中国留学期间，哈密勒认识了某公司女职员中国公民柳某，双方交往频繁且产生了感情，于是提出结婚。因哈密勒已在本国娶有妻子，柳某所在的单位的同事强烈反对柳某同哈密勒结婚，柳某父母也极力反对这件事。柳某却愿意同哈密勒结婚，于是哈密勒即以其本国法律允许一夫多妻且柳某自愿同其结婚为由，向柳某户籍所在市民政局提出与柳某结婚的申请，请求发给双方结婚证。?

1.我国的婚姻机关应该如何处理？

民政局对该项结婚登记的申请，不予登记，并应向双方指出其行为的违法性。

2.若当事人不服婚姻登记机关的决定而提起诉讼，法院应该如何处理？

哈密勒的理由不成立。因为我国《民法通则》第147条规定“中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法”。哈密勒和柳某申请在中国结婚，应适用中国法律。而我国《婚姻法》规定实行一夫一妻制为基本原则。哈密勒在其本国已经结婚，又在中国申请与中国公民结婚，违反了一夫一妻制的基本原则。因而

5、1994年8月，一俄罗斯货船“斯大林号”停泊在我国渤海海域，等候进入天津港卸货，海上突然刮起八级大风，另一艘俄罗斯“列宁号”货船恰好驶过，两船相撞。两艘货船及其所载货物都受到不同程度的损失，双方就由此而引起的损害赔偿问题发生争议，协商未果。“斯大林号”所属的轮船公司将此案交由天津海事法院审理，要求法院判决“列宁号”由于操作不当而给“斯大林号”造成的经济损失。?

??请问：?

??本案应适用何国法律作为准据法？为什么？?

?

答：应适用俄罗斯法律。本案涉及到国际私法中的侵权行为及其法律适用问题。

????理由：我国对于侵权行为之债准据法的确定，参与了目前国际上有关规定以及各种理论主张。《中华人民共和国民法通则》第146条规定：侵权行为之债，适用侵权行为地法律，事人双方国籍相同或在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律中住所地法律。《中华人民共和国海商法》第273条规定：同一国籍的船舶，不论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿适用船旗国法律。

????本案