给付型不当得利中受益人的事案解明义务.pdfVIP

内容摘要

给付型不当得利中，受益人获益“无合法根据”的事实系消极事实，此种情

况下，如果证明责任承担上仍采取“谁主张，谁举证”原则，会加重请求人的举

证负担，有悖于民事司法所追求的公平正义的理念。民事诉讼中类似这种证据偏

在型案件类型多发，如医疗纠纷诉讼、环境污染诉讼等，在这些类型的案件中，

证明案件事实的关键性证据往往不被主张事实一方的当事人所掌握，此时若仍按

照证明责任分配一般原则要求其承担证明责任，无异于直接让其承担败诉的后

果。鉴于此，通过引入事案解明义务可以有效地解决这些问题。以给付型不当得

利诉讼为例，在请求人已对案件事实初步举证的情况下，要求不负证明一方当事

人承担事案解明义务，不仅可以缓解负证明责任一方当事人的举证困难问题，而

且可以帮助法官及时查明纠纷，作出判决。事案解明义务的主要功能在于弥补负

证明责任一方当事人在证据偏在型案件中的举证能力不足，给予双方当事人平等

的诉讼权利。因此，让不负举证责任一方当事人积极参与到诉讼中，在特定情况

下协助法官查明案件事实，提高了诉讼效率，增强裁判结果的公平公正性。从目

前的司法实践来看，我国适用事案解明义务理论的范围在不断扩大，引入事案解

明义务制度势在必行。

本文除引言、结语之外，共分为四部分：

第一部分，给付型不当得利中受益人事案解明义务的基础理论分析。给付型

不当得利中的证明责任分配，由请求人承担还是由被请求人承担获益“没有合法

根据”的证明责任；受益人承担事案解明义务的规范基础与前提，受益人承担事

案解明义务的规范基础包括诚实信用原则、当事人的陈述义务、文书提出义务和

证明妨碍理论；受益人承担事案解明义务前提是请求人已完成对不当得利构成要

件的初步举证责任；受益人事案解明义务与证明责任的关系，包括与客观证明责

任的关系和与主观证明责任的关系。

第二部分，给付型不当得利中受益人事案解明义务的比较法考察。美国事证

开示义务的考察；德国事案解明义务的考察；日本事案解明义务的考察。

1

第三部分，给付型不当得利中受益人事案解明义务适用存在的问题。立法规

定模糊；当事人真实义务存在缺陷；受益人事案解明义务的构成要件不明确；受

益人事案解明义务的适用范围狭窄；受益人违反事案解明义务的法律后果不明

确。

第四部分，给付型不当得利中受益人事案解明义务的完善。引入例外性的事

案解明义务；明确事案解明义务的构成要件；扩大事案解明义务的适用范围；明

确受益人未完成事案解明义务的适用规则；明确违反事案解明义务的法律后果；

将事案解明义务纳入证明责任体系的建构中。

关键词：给付型不当得利；事案解明义务；证明责任；证据偏在

2

Abstract

Thefactthatthereisnolegalbasisforthebeneficiarysbenefitinthepayment

typeunjustenrichmentisanegativefact.Atthistime,iftheclaimantisstillrequired

tobeartheburdenofproofinstrictaccordancewiththeprincipleofwhoclaims,

whoprovidesevidence,itwillincreasetheburdenofproofoftheclaimant,whichis

contrarytotheconceptoffairnessandjusticepursuedbyciviljustice.Incivil

litigation,therearemanytypesofcasessuchasmedicaldisputelitigation,

environmentalpollutionlitigationandsoon.Inthesetypesofcases,thekeyevidence

thatcanprovethefactsofthecaseisoftennotgraspedbythepartywhobea