教育技术学的逻辑起点与理论框架探析.pdfVIP

电化教育研究也谈教育技术学的逻辑起点及其理论框架周越，田振清，徐继红

(内蒙古师范大学传媒学院，内蒙古呼和浩特010022[摘要]本文简要概括、归纳逻

辑起点问题有关研究，由理论体系的构建过程入手分析逻辑起点的规定性特性，提出

确定逻辑起点的思维途径，借此讨论教育学的逻辑起点，递推到教育技术学的逻辑起

点问题，认为“技术”是教育技术学的逻辑起点，并尝试设想了对应的理论框架。[关

键词]逻辑起点；教育学；知识信息；教育技术学；技术[中图分类号]G40-057[文献

标识码]A长期以来，教育技术学的学科定位和理论体系构建等基本理论问题一直

在本学科领域受到关注，但相关研讨尚未获得较为一致的意见。鉴于“逻辑起点是

构建理论体系的出发点，是学科构造和体系最简朴、最抽象的起始范围和对象”,[1]

“逻辑起点对于一门学科的研究对象、范围和理论体系的形成有直接的影响，并起

制约作用”,[2]诸多学者开始将视线聚焦于教育技术学的逻辑起点问题，纷纷提出

不一样的观点。其中，何克抗先生去年年终刊登的《有关教育技术学逻辑起点的论

证与思索》[3]一文对教育学和教育技术学领域的有关研究进行了较为全面的文献

综述，对问题的研究颇具参照价值。为明确逻辑起点问题，笔者进一步查阅了部分

哲学、逻辑学文献，对确定逻辑起点的措施形成了初步的认识，并应用对应措施对

教育学和教育技术学的逻辑起点问题做出尝试回答。一、有关研究综述笔者对

CNKI中国学术期刊全文数据库和中国优秀博硕士学位论文全文数据库中的文献进

行检索时看到，仅1994年后来就有443篇学术论文在题目中包括“逻辑起点”这一

概念，波及教育科学、环境科学、伦理学甚至反恐等多种方面，可见理论工作者们

对这一问题甚为关注，但这些文献中的研讨对逻辑起点确实定措施颇不统一，导致

逻辑起点问题研究的争鸣局面。一般而言，措施差异不应导致结论差异，而应殊途

同归，为此，笔者将目光转向哲学或逻辑学对“逻辑起点”概念内涵和确定措施问题

的专题研究，却发现此类文献屈指可数，尽管在逻辑起点的概念、重要特性及对学

科理论体系的作用机制等问题上不乏论述，但对选定逻辑起点的措施则很少波及。

(一有关“逻辑起点”基本特性的研究在检索到的文献中，有四篇文章专门就逻辑起点

问题自身展开研讨。其中冯振广和荣今兴[4]从黑格尔和马克思对逻辑起点的有关

论述开始，结合马克思对《资本论》逻辑起点确实定和列宁的有关论述，对逻辑起

点的基本特性做出归纳，

认为有五个方面，即：1.起点是最抽象的东西。2.起点是最简朴的东西。3.起点

是构成体系的细胞的、元素的形式。4.起点和终点是辩证统一的。5.历史起点和逻

辑起点是一致的。在文献检索中看到，相称数量的探讨采用相似或类似的描述作为

选定逻辑起点的根据。但显然，基本特性的描述并不是确定逻辑起点的措施。此外

有西子微色·阿错的“认识角度”说，[5]冯契和彭漪涟的“原始的基本关系”说[6]等观

点，从哲学角度对逻辑起点确实定问题进行阐释，但就其确定的措施而言，仍不够明

确且缺乏实际例证，限于篇幅，本文不拟展开述评。(二有关学科逻辑起点研究概况

研究者们在对各自学科逻辑起点的讨论中，对“逻辑起点”的概念这一基本问题大体

(总第168期式：1.对逻辑起点的概念内涵不作研究，直接讨论具体问题。[7]2.援

引黑格尔、马克思有关文献的论述或其他学者在此类问题中的推论，但重要阐明逻

辑起点的“规定性”特性描述，不波及逻辑起点的概念问题。[8]3.研究者根据有关

论述或本人的理解对“逻辑起点”的概念做出概括。[9](三教育学和教育技术学的

逻辑起点问题研究此类研究概况在瞿葆奎先生的文章[10]和何克抗先生的文章

[11]中已先后做出比较全面而深刻的综述，笔者深感多种观点中所包括的思索和探

索均具有启发意义。但由于这些研究对逻辑起点概念自身的认识似有可深入之处，

且多数研究均未可以将起点认识和理论体系的构建明确联络起来，[12]笔者愿学习

借鉴已经有研究成果，就教育技术学的逻辑起点问题再作一点思索与探究，并尝试

将起点认识与理论体系的构建联络起来。(四简要的反思从黑格尔、马克思、列

宁等经典论述出发，不难看出，有关研究中对逻辑起点作为“最一般的抽象规定”等

描述的理解基本处在对黑格尔和马克思的经典论述进行转述、复述的水平，未能用

现时代的语言和多方面的例证对逻辑起点做出愈加详细明确的解释和阐明。在逻

辑起点与历史起点、研究起点、认识起点、研究对象等有关概念的关系认识上也

各有不一样。笔者认为：就