20240318-申万宏源-2024年春季行业比较之市场交易特征篇：“宁组合”是否调整充分？.pdfVIP

“宁组合”是否调整充分？

2024年春季行业比较之市场交易特征篇

证券分析师：林丽梅A0230513090001刘雅婧A0230521080001

郝丹阳A0230523120002王胜A0230511060001

研究支持：冯彧A0230123080001

2024.03.18

主要结论

当前“宁组合”（典型领域如新能源、CXO、半导体等）距离上一次高点（2021年左右）调整达3年多时间，下跌幅度已跌近65%-75%之间，

PE（TTM）估值大多回到20倍以下、PB下降至2.5倍以下。本轮CXO、半导体、电池和光伏设备指数的最高点分别出现在2021年8月初、2021

年7月底、2021年11月底和2021年8月底，持续下行3年多之后，2024年1-2月份又均同步于市场再度大幅调整，2024年2月份最低点相比本轮最

高点，分别下跌了71%、63%、69%、64%；此时CXO、半导体、电池和光伏设备估值PE（TTM）分别为16、49、16、9倍，PB分别为2.4、2.6、

2.2和2倍，除半导体估值相对最开始上涨的时点较高外，其余CXO、电池和光伏设备估值均已回落到最初上涨的起点水平。

历史经验上，各行业中长期绝对调整幅度最多为下跌70%-80%左右。以申万一级行业为例，复盘各行业在中长期维度上的调整幅度发现，通常行

业调整幅度在30%-60%之间，多数情况下，若该行业指数已调整了60%左右，意味着该行业可能已经“跌不动了“，极个别情况下，行业调整

会达到七成到八成水平。几个典型的成长行业案例：（1）白酒：2012年7月12日白酒行业见顶，随后下跌调整了363个交易日（约一年半），跌

幅为59%。（2）电子：2010年12月20日电子见顶，随后下跌调整了478个交易日（约两年），跌幅为53%；（3）电子、计算机、传媒、通信：

四者于2018年底到2019年初见底，分别经历了871、820、823、817个交易日（约为3年多）下跌调整，跌幅分别为58%、70%、79%和64%。

历史经验上，具备一定成长性的行业在下跌过程中，估值PE(TTM)下跌到20倍左右，或是PB在2.5倍以下，基本上调整也较为充分，再度下行空

间较为有限。如上述2014年1月白酒见底的PE(TTM)8倍、PB2.5倍；2012年12月底电子见底时PE(TTM)为28倍、PB2.1倍；2018年年底至2019

年年初电子、计算机、传媒、通信见底的PE(TTM)分别为：23、37、21、34倍，PB分别为2.1、2.5、1.8、2.0倍。

历史经验上，具备一定成长性的行业在绝对股价调整到位之后，虽有绝对收益但后续1-2年并无明显超额收益率，并不是市场最为关注的品种。

2014年1月见底的白酒、2012年12月见底的电子、2018年年底见底的电子、计算机、传媒、通信后续1年的绝对涨幅是42%、43%、74%、21%、

48%、20%；相对上证指数的涨幅是-10%、50%、51%、-1%、26%、-2%；相对创业板指数的涨幅是30%、-40%、30%、-23%、4%、-24%

（备注：由于白酒在2014年初见底，故取见底当年进行统计；电子第二轮见底为2019年初，故取见底当年即2019年进行统计；另外除电子外，

其余行业相对市场并无明显超额收益）。

机构的加减仓行为与行业绝对走势并非完全一致，更多取决于当时行业的市场相对强弱，资金总是会向更新的主题、更强劲的进攻方向进行加仓。

公募基金加仓行为并非一定随着行业调整结束、开始反弹而加仓，而是有可能会延续惯性继续减仓。如2014年1月10日白酒行业绝对股价见底开

始拐头向上（经历了为期1年半，幅度为59%的下跌），但是公募基金对白酒的配置却没有结束下行趋势，而是继续下行到2015Q1。公募基金配

置系数从2012Q1的4.25倍，先是调整到2014Q1的0.89倍，后继续降低至2015Q1的0.39倍才算见底，三个时间点的持仓占比分别为13.7%、

1.6%和0.5%。2012年12月股价见底的电子，机构的配置提前两个季度抢跑加仓，但在2013年下半年至2015年，虽然电子走势不断攀升，但公募

配置却呈现减仓行为。电子配置系