认罪认罚从宽案件中无罪辩护相关问题研究——以罗某行贿案为例.pdfVIP

内容摘要

近几年，认罪认罚从宽制度在全国各地迅速实施。这一制度在实务中有其亮点，但

是适用时间短、配套制度仍不完善等等原因也导致实务中出现不少争议。其中，被告人

认罪认罚后，辩护律师作无罪辩护至今仍然是一个争议较大的问题。本文将以案例为引，

对在认罪认罚从宽案件中辩护律师进行无罪辩护的相关问题进行深入研究，从认罪认罚

从宽制度的适用要求和设立目的、辩护律师的独立辩护权、辩护律师在相应程序中的角

色等方面，多方位、多角度对此类案件中辩护律师进行无罪辩护涉及的相关理论问题进

行研究，并进一步提出相应的对策意见，希望以此为认罪认罚从宽制度的发展和完善助

力。

除引言外，全文由四部分组成，共计2万3千余字。

第一部分，案件基本情况。主要是介绍罗某行贿罪的案由和案件详情，并归纳本案

诉讼过程在理论和实践中存在的分歧意见：公诉方认为，虽然被告人罗某认罪认罚，但

辩护律师作无罪辩护，严重违背签订具结书时双方达成的合意，不再符合认罪认罚从宽

制度的适用要求，因此取消双方达成合意时确定的量刑建议。辩护方认为，被告人罗某

认罪认罚，但公诉机关未按照约定从宽处理，取消双方约定的量刑，转而提出加重的量

刑建议，才是违背具结书约定，不符合该制度的要求。辩护律师享有独立辩护权，无罪

辩护是其正当行使权利的表现，不应该影响对具结书效力的认定。法院认为，是否适用

该制度应当依被告人的自主选择。在法庭上，若被告人不支持辩护律师作无罪陈述，且

坚持认罪认罚，那么应当认定被告人签下的具结书始终有效，仍然符合这一制度的要求。

在明确本案的分歧意见后，再对本案的争议焦点进行概括：被告人罗某签订具结书，辩

护律师是否还有权做无罪辩护？当被告人坚持认罪认罚，拒绝无罪辩护，辩护律师是否

该坚持其辩护主张？法庭上辩护律师做无罪辩护，具结书是否还有效？

第二部分，相关问题的法理分析。对上述概括出来的焦点问题进行理论分析。首先，

分析认罪认罚从宽制度的适用要求和设立目的。翻阅该制度所涉及的法律条文，都未存

在对辩护律师作无罪辩护进行限制的条款。如果实务中限制辩护律师作无罪辩护，就等

于增加了对该制度适用的要求。同时，这项制度的设立目的不单是为了提高诉讼效率，

维护司法公正和社会稳定是更为重要的价值。虽然认罪认罚后辩护律师再做无罪辩护会

1

导致诉讼程序由简易程序转化为普通程序，从而严重影响诉讼效率，但是维护司法公正

才是终极要义。其次，从辩护律师独立辩护权进行分析，结合学界观点，得出辩护律师

的独立辩护权并非绝对独立，而是相对独立的观点。若案件确实存在进行无罪辩护的条

件，辩护律师当然有权进行无罪辩护，但应当尊重被告人的知情权和决定权，征询被告

人意见，不得违背被告人的意愿。最后，从辩护律师在认罪认罚程序中的作用进行分析，

得出辩护律师在具结书上签名，是该程序合法性的形式需要，并不代表其接受具结书内

容，放弃无罪辩护权。

第三部分，本案分析与结论。本文经过前述分析，得出本案结论，即被告人罗某在

签订具结书后，辩护律师仍然有权作无罪辩护。但辩护律师进行无罪辩护不得违背被告

人意愿，也不得违背维护被告人利益的宗旨。最后，辩护律师的无罪辩护并不影响具结

书效力。庭审中只要被告人未当庭翻供否认指控罪罚，始终认罪认罚，辩护律师的无罪

辩护并不影响具结书效力。

第四部分，本案研究的启示。首先是保障被告人的知情权，具体包括保障被告人能

获得律师帮助的权利、推进证据向被告人开示、增设法院实质审查认罪认罚自愿性程序

和法院释明义务。其次是重视会见和协商，具体包括借助网络信息化技术便利辩护律师

会见活动、强化辩护律师会见义务、监听取得的证据应予排除、建立法院依申请和依职

权相结合的休庭协商机制。最后是完善值班律师制度，具体包括落实值班律师阅卷权和

会见权、扩大值班律师的辩护权、加强对值班律师的管理监督。

关键词：认罪认罚从宽制度；独立辩护权；无罪辩护；认罪认罚具结书

2

Abstract

Inrecentyears,thesystemofleniencyinconfessionandpunishmenthasbeen

implementedrapidlyinallpartsofthecountr