1_最高人民法院发布网络消费典型案例之十：“不支持售后维权”的霸王条款无效——张某与吴某网络购物合同纠纷案.pdfVIP

最高人民法院发布网络消费典型案例之十：“不支持售后维权”的霸王条款无效——张某与吴某网络购物合同纠纷案

最高人民法院发布网络消费典型案例之十：“不支持售后维权”的霸

王条款无效——张某与吴某网络购物合同纠纷案

案号：（2022）苏0506民初1803号

案由：信息网络买卖合同纠纷

裁判日期：2022年03月18日

民事判决书

（2022）苏0506民初1803号

基本案情

2020年12月，原告张某在某网络交易平台向吴某购买了某品牌二手女款包，价款14000

元，卖家保证为正品，承诺货到付款，如假包退。后张某委托检测机构进行检测，发现该包并

非正品，遂将该包寄回给吴某，张某要求退款未果，遂诉至法院要求全额退款。被告吴某陈述，

其专业从事奢侈品经营交易，与原告曾进行过多次交易，并辩称交易是货到付款，买家付款表

明已认可商品质量，且平台《用户行为规范》明确：“交易成功后，不支持售后维权”，故不

同意退货退款。

裁判结果

审理法院认为，平台《用户行为规范》关于“交易完成，不支持售后维权”的内容，是电

子商务经营者为重复使用而预先拟定，在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款。该格

式条款不合理地免除了经营者责任，排除了消费者权利，依据《最高人民法院关于审理网络消

费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》第一条之规定，应认定为无效。

典型意义

实践中，存在电子商务经营者利用其优势地位，制定不公平不合理的格式条款侵害消费者

合法权益的情况。本案裁判通过对网络消费格式条款进行合法性审查，对于不合理地免除经营

1/2

最高人民法院发布网络消费典型案例之十：“不支持售后维权”的霸王条款无效——张某与吴某网络购物合同纠纷案

者责任、排除消费者权利的格式条款作出否定性评价，有力地维护消费者合法权益和健康、清

朗消费环境。

2/2