主题学研究陌异化、变形的再兴-比较文学论文-文学论文.pdfVIP

主题学研究陌异化、变形的再兴-比较文学

论文-文学论文

——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——

陈鹏翔(1942)，台湾作家、诗人，历任台湾师范大学讲师、

副教授、教授，世新大学英语系教授等职。比较文学中的主题学是其

学术研究重点，自20世纪80年代以来，将主题学理论的研究与实

践置于中西比较文学视角下进行深入分析，陈鹏翔当属该领域第一人。

其《主题学研究与中国文学》长期作为海内外中文比较文学界的重要

参考资料，启发了诸如王立、王金生、洪淑苓在内的海内外学者关于

主题学方面的研究创作。这种兴盛的局面跟西方学界自九十年代以来

重新积极推展主题学研究就成了相互辉映。［1］在主题学及比较文学

研究方面，陈鹏翔还着有学术论着《主题学理论与实践》，参与编着

《主题学研究论文集》、《比较文学的垦拓在台湾》、《从比较神话到文

学》、《文学史学哲学》等，另有中英文学术论文六、七十篇散见于国

内外权威学报及杂志。

《主题学研究的复兴》一文写作于2004年，集中阐述了作

者对于主题学研究发展形势的判断。通过对国内外重要研究成果予以

总结，显示出主题学研究的关注度呈逐渐上升趋势，在给予肯定的同

时指出研究过程存在缺陷的原因。并由此认为主题学后续的发展存在

动力和余地，故将现状成为复兴。进而文章又通过主题学发展的历史

引出文章的核心部分:方法学。以20世纪80年代后的理论走向为

例，引出分析方法由作者向读者的流变过程。最终陈鹏翔以女性主义

同主题学的交汇为例，为复兴一词最终定性:主题学研究在20世纪

80年代中期以来，他早已跟现当代的各式理论、研究结合在一起，

或者说被纳入各式课题、领域之中。主题学研究的再兴是一种陌异化、

变形的再兴。

一

1827年，法国学者维尔曼在巴黎大学开设比较文学讲座，标

志着比较文学的诞生，迄今已有一百多年的历史。它的出现和发展具

有一定的必然性:首先人类自身发展以及对自身遭遇的感知具有相

同性，例如爱、恨、望等，存在于文学创作之先，比较文学是一种

没有语言、伦理和界限的文学研究，一切文学创作和经验是统一的

［3］144－145。其次，文学自身发展的需要对这门学科的成立起到

促进作用。例如中国古典诗歌的传入成为美国现代派诗歌勃兴的决定

性因素。这便是当内部条件成熟的时候，外国文学就常常成为推动本

国文学发展的决定性因素。［4］16第三，社会科学、自然科学的发

展，以及全球化的影响，世界文化的融合都是比较文学学科的成立的

客观条件。

主题学作为比较文学的一个重要组成部分，很长一段时期内

都处于富有争议的地位。正如韦斯坦因所说:从历史上看，文学研究

中被称作主题学(thematology，Stoffgeschichte)的这一分支，从一开

始就遭到了十分强烈的怀疑乃至否认，以致到了今天，要消除这种根

深蒂固的偏见似乎还很困难。［5］121主题学的产生源于19世纪末

德国的民俗学研究，以史雷格尔(FSchlegel)和格林兄弟为代表的民俗

学研究学者，起初研究的侧重点在于探索民间传说和神话故事等的演

变，随着研究视野的扩大，进而开始对友谊、时间、离别、自然、世

外桃源和宿命观念等相关课题进行脉络梳理。民间文学的研究一开始

就集中在那些往往支离破碎、传播不广的文学本体的产生和演变上，

他发现总有大致相同但又有区别的若干说法，于是感到有必要进行

比较，并大致描绘的谱系图。［6］可见这种交叉比较的主题研究方

法已初步具备了比较文学的性质，对比较文学这一新兴学科产生了事

实上的影响。然而此后很长一段时间，主题学饱受非议、频受质疑，

还一度遭到排斥。秉持对主题学极度排斥的观点，从美学的观点出

发，一切与艺术表现相矛盾的概念研究，而侧重于题材分析的主题

学就恰被归类为实证精神的产物。认为主题研究是旧的批评最喜欢的

题材。［7］200除此之外在注重事实与文学关系的影响研究的法国学

派中，巴登斯伯格在《比较文学杂志》第一期撰文批驳主题学，力图

证明主题学研究缺乏科学性，他指出这类研究总是残缺不全的，因为

一个链条上的各个环节永远不可能完美无缺地重建起来。［5］127保

尔阿扎尔则进一步抛弃了主题学，梵第根对他的观点总结为:保尔阿

扎尔已经几乎把主题学从比较文学中排除了出去，因为它不包含对文

学影响的研究。在他看来，主题学研究不可能把自己限制在事实联系

的范围内，这有悖法国比较文学从事实联系进