外周血LYMPH# MO# LMR在DLBCL患者预后评估中的价值.docxVIP

·1198·检验医学2023年12月第38卷第12期LaboratoryMedicine，December2023，Vol.38，No.12

文章编号：1673-8640（2023）012-1198-04中图分类号：R446.1文献标志码：ADOI：10.3969/j.issn.1673-8640.2023.012.018

外周血LYMPH#、MO#、LMR在DLBCL患者预后评估中的价值

李志霞肖华卓芬李存盈李绍武王玉丰

（海南省三亚中心医院检验科，海南三亚572000）

摘要：目的分析外周血淋巴细胞绝对值（LYMPH#）、单核细胞绝对值（MO#）、淋巴细胞/单核细胞比值（LMR）在弥漫性大B细胞淋巴瘤（DLBCL）患者预后评估中的价值。方法选取2015年10月—2020年10月三亚中心医院DLBCL患者60例（DLBCL组）、侵袭性淋巴瘤患者60例（侵袭性淋巴瘤组）、体检健康者60名（正常对照组）。收集所有研究对象的一般资料，包括年龄、性别、临床分期、症状、国际预后指数（IPI）评分、体能评分（ECOG）。检测所有研究对象LYMPH#、MO#、乳酸脱氢酶（LDH），计算LMR。对DLBCL患者和侵袭性淋巴瘤患者随访5年。采用Cox比例风险模型分析DLBCL患者5年生存率的影响因素。结果DLBCL组MO#高于侵袭性淋巴瘤组和正常对照组（r0.05），LMR低于侵袭性淋巴瘤组和正常对照组（r0.05）。3个组LYMPH#差异无统计学意义（r0.05）。LYMPH#≥1.0×109/L组、MO#≥0.5×109/L组、LMR≥1.85组LDH正常、临床分期Ⅰ~Ⅱ期、无症状、IPI评分0～2分、ECOG0～1分患者例数分别多于LYMPH#1.0×109/L组、MO#0.5×109/L组、LMR1.85组（r0.05）。DLBCL组生存率和生存时间均低于侵袭性淋巴瘤组（r0.05）。MO#、年龄、IPI评分、ECOG是DLBCL患者5年生存率的影响因素（r0.05）。结论MO#和LMR在DLBCL的预后评估中有一定的意义。

关键词：淋巴细胞绝对值；单核细胞绝对值；弥漫性大B细胞淋巴瘤；多因素分析；国际预后指数

恶性淋巴瘤的发病机制目前尚不明确，弥漫性大B细胞淋巴瘤（diffuselargeB-celllymphoma，DLBCL）在成人淋巴瘤中较为常见，且危险程度较高，不同患者预后存在较大差异。DLBCL是恶性程度较高的一类淋巴瘤，患者总生存时间较其他恶性淋巴瘤明显缩短，仅小部分患者可被治愈。在CD20单克隆抗体被发现之前，DLBCL的临床治疗方案主要是联合化疗或辅以姑息手术、局部化疗等[1]。目前，临床主要结合患者年龄、国际预后指数（internationalprognosticindex，IPI）评分、临床分期、体能评分（theEasternCooperativeOncologyGroup，ECOG）等指标对临床初期DLBCL患者进行病情预测。有研究发现，随着利妥昔单抗的应用，IPI评分在DLBCL患者预后评估中的准确性受到一定影响，需要寻找其他指标进行综合评估。部分分子标志物对行利

妥昔治疗患者的预后评估效果较好，但基层医院受条件限制，实际推广较困难，寻找有效且简便的可监测行利妥昔治疗患者预后的生物学指标意义重大[2]。本研究拟探讨外周血淋巴细胞绝对值（theabsolutevalueoflymphocytes，LYMPH#）、单核细胞绝对值（theabsolutevalueofmonocytes，MO#）和淋巴细胞/单核细胞比值（lymphocyte-to-monocyteratio，LMR）与DLBCL患者预后的相关性。

1材料和方法

1.1研究对象

选取2015年10月—2020年10月三亚中心医院收治的60例DLBCL患者（DLBCL组），其中男35例、女25例，年龄（55.26±2.82）岁。所有患者均符合相关临床诊断标准[3]，且通过影像学检查确诊；另选取同期三亚中心医院初发侵袭性淋巴瘤患者60例（侵袭性淋巴瘤组），其中男36

作者简介：李志霞，女，1981年生，学士，副主任技师，主要从事临床检验和产前筛查工