公司存在重大舞弊董事责任保险.pdfVIP

公司存在重大舞弊董事责任保险

１．董事责任保险

董事责任保险，全称为董事、监事及高级管理人员责任保险。作

为一种职业责任保险，它缘起于欧美，平安财险和丘博保险于２００

２年合作推出了我国第一款“公司董事及高级职员责任保险”，董事

责任保险作为“舶来品”首次引入中国。董事责任保险承保公司董事、

监事、高管人员在履行管理职务或雇员职责时，存在因不当履职行为

损害公司及其股东利益的风险。也就是说，董事及高管人员在履行管

理职务或雇员职责时，存在因不当履职行为损害公司及其股东利益而

遭受索赔的风险，由董事责任保险的保险公司承担赔偿责任。

根据侵犯的法律利益不同，董事责任保险的保障范围分为Ｓｉｄ

ｅＡ、ＳｉｄｅＢ和ＳｉｄｅＣ三个部分。ＳｉｄｅＡ为董事、监事、

高级管理人员违反勤勉尽责义务引发的公司索赔，例如股东代表之诉。

ＳｉｄｅＢ为董事、监事、高级管理人员履职不当引发索赔下的公司

补偿责任，这一补偿责任并非基于法律规定，而是根据董事、监事、

高级管理人员与公司之间的协议约定。ＳｉｄｅＣ为董事、监事、高

级管理人员履职不当和／或公司不当行为引发的股东证券类索赔，例

如证券集体诉讼。

董事责任保险采用的是索赔提出制模式，索赔提出制是相对于事

故发生制而言的。所谓索赔提出制，是指董事、监事、高级管理人员

／公司被指控的不当行为发生在保险追溯期或保险期间内，且在保险

期间内和发现期内（保险期间内届满后的一段时间）提出索赔。索赔

提出制可以限定索赔期限，更好地控制事故发生制面临的“长尾”风

险。

２．瑞幸“财务造假”事件引发董责险理赔分歧的原因

本次瑞幸咖啡“财务造假”事件，引发保险业内人士对董责险理

赔热议。大多数业内人士认为，上市公司财务造假属于严重的证券虚

假陈述，欺诈行为属于董事责任保险的免责条款，保险公司不应该承

担赔付责任。也有一部分业内人士提出了不同的看法，认为目前下结

论为时过早。

那么，瑞幸咖啡“财务造假”事件，保险公司是否承担董事责任

保险项下的赔付责任？这不是一个简单的“是”与“否”的问题。一

起保险事故的理赔往往都涉及以下几个基本问题：案涉事故是否属于

保单的保障范围？投保人是否履行了如实告知义务？是否属于除外

责任或免责范围？被保险人主张的损失有无依据？事故既涉及保险

项目又涉及非保险项目的，责任如何分担？等等之类的问题。

对于董事责任保险理赔工作来讲，以上四个问题通常是绕不过去

的。中概股董事责任保险作为一项复杂的商事风险转移的交易安排，

如果仅以瑞幸咖啡自认的ＣＯＯ参与了“财务造假”，便得出保险公

司应该赔偿或应拒赔的结论，是有失偏颇的。原因有四点：第一，董

事责任保险是一款定制化程度比较高的责任保险，由于其涉及小股东、

大股东、公司、董事、监事、高级管理人员等诸多利益团体，且各董

事、监事、高级管理人员内部利益也可能存在冲突，如披露义务可分

性、责任可分性等这类条款是一般的保险险种所不具备的，它的条款

安排极为复杂。因此，其中某一位高级管理人的不实披露和欺诈行为

并不一定影响其他未参与的被保险人的高级管理人员。第二，中概股

董事责任保险保额高、承保风险大，通常由多家保险公司参与承保，

部分项目还会安排超赔层结构，也就是在基础层上面还有几层超赔层，

逐层触发理赔，有些承保保险公司在基础层，有些承保保险公司在超

赔层，每一层的保单条款也不尽相同。因此，其中一家或几家保险公

司赔付或拒赔，并不代表可以触发所有承保公司的赔付或拒赔。第三，

中概股董事责任保险是一张保单全球适用的，而英美法系与大陆法系

在保险法律架构和规定上的差异比较大。例如董事责任保险作为一种

舶来品，其如实告知义务条款诉诸于中国法院适用中国法律，如何以

“西式（美式）”的条款安排来“套入”适用中国的法律适用，存在

理解与适用上的分歧也是难免的。第四，此前瑞幸咖啡官网公告仅提

到了ＣＯＯ及其下属几名向其汇报的员工参与了“财务造假”，现有

证据尚无法判断“财务造假”是公司行为还是ＣＯＯ个人行为，是Ｃ

ＯＯ一人行为还是多名高级管理人员的共谋行为，这些问题都需要大

量的证据佐证或司法机构最终认定。

３．证券集体诉讼索赔是否属于董事责任保险责任范围？

如前文所述，美国多家律师事务所已代表投资者，向美国纽约南

区法院提起证券集体诉讼索赔，控告瑞幸咖啡作出误述和遗漏重要事

实。这是一种“证券类索赔”，或者叫“有价证券赔偿请求”，应属

于董事责任保险ＳｉｄｅＣ部分的承保范围。

４