《“网约工”劳动权益保障困境及电信案例综述》4100字.docxVIP

“网约工”劳动权益保障困境及电信案例综述

目录

TOC\o1-2\h\u6181“网约工”劳动权益保障困境及电信案例综述 1

227511网络平台回避对“网约工”劳动权益保护责任 1

152802网约工劳动者自身法律意识、维权意识淡薄 2

86203现行《劳动法》不能适应“网约工”劳动权益保障的需求 2

3100表二：网约工劳动争议案例 3

1网络平台回避对“网约工”劳动权益保护责任

互联网平台企业回避对网约工劳动权益保护的责任。在我国劳动关系认定“二元制”的大背景下，劳动者与用人单位之间构成合法的劳动关系是劳动法给予劳动者相关权益保护的先决条件。所以互联网平台企业回避对网约工劳动权益保护的责任最常见的手段是隐蔽劳动关系，以非劳动关系的外衣来掩饰劳动关系的实质。通常表现为以民事关系掩盖非标准劳动关系，或者以非标准劳动关系掩盖标准劳动关系，丁宁.论分享经济下用工关系的法律规制——以网约车为例[J].网络安全技术与应用,2020(09):128-131.通过签订民事上的合作协议，承揽协议的甚至只是在网约工在互联网平台注册时发送一份电子“合作声明”而不签订任何书面文本、电子合同。一旦发生劳动争议时，互联网平台企业往往以信息提供的服务关系、劳务关系、合作关系、承包合同关系等为理由而否认双方的劳动关系，将风险责任转移到更弱势的网约工身上，逃避应有的责任。从而致使网约工劳动权益受到极大损害，不合理的规避了网约车互联网平台企业的法律责任和社会责任。胡放之.网约工劳动权益保障问题研究——基于湖北外卖骑手的调查[J].湖北社会科学,2019(10):56-62.

互联网平台企业回避对网约工劳动权益保护责任的另一种手段是凭借自身经济体量、市场支配地位等的优势，将自身与网约工之间的权利义务不对等分配。互联网平台企业不重视对劳动者权益的关怀，却通过各种限时送达、直接派送订单、订单催告、扣款、解除合作关系、解除用工关系等方式，要求劳动者提供优质服务却不支付对等的劳动薪酬，甚至在发生未能合理完成工作任务、消费者不满意投诉等情形时，随意采用扣除或减损网约工劳动报酬等方式，将本应由互联网平台企业承担的经营风险和企业亏损转移到基层网约工身上。以餐饮外卖行业为例，作为网约工的送餐员坦言，虽然餐饮外卖行业利润空间巨大，饿了么、美团等餐饮外卖互联网平台企业巨头经济体量不断膨胀，但是基层的送餐员（即我们常说的“外卖小哥”）工作量不断加大、成倍增长，可是工作报酬却没有成倍增长，

丁宁.论分享经济下用工关系的法律规制——以网约车为例[J].网络安全技术与应用,2020(09):128-131.

胡放之.网约工劳动权益保障问题研究——基于湖北外卖骑手的调查[J].湖北社会科学,2019(10):56-62.

2网约工劳动者自身法律意识、维权意识淡薄

除互联网平台企业逃避自身责任之外，很大比例的网约工自身也存在着法律意识淡薄、维权意识不强的情况。基于以网约车司机、外卖员等为代表的网约工劳动群体就业情况、就业信息的政府统计数据与社会学调查情况显示，由于互联网平台企业需要大量的劳动力创造营收，所以大多数并未对网约工的学历、文化素质设置门槛，超过50%的网约工学历为初中及以下，受文化水平、信息接收渠道、自身观念的多重影响，网约工对于“五险一金”、“休假权”、“职业技能培训”等劳动保障的关注度远低于劳动报酬，只要不发生意外伤害等事件，便不关注互联网平台企业是否提供劳动保障。许多网约工自身也没有与互联网平台企业签订劳动合同的诉求，甚至有一些网约工更倾向于“打一枪换一个地方”、“临时赚点钱”，而并不愿意受到劳动法的过多干预，许多网约工在多个互联网平台企业兼职工作，并不愿意与网约平台签订固定的、长期的劳动合同，建立稳定的劳动关系。更不愿意去花费金钱缴纳各项保险等，更多的关注现实收益，而非对于一些诸如休息权、职业培训、职业安全等综合权益的考虑。

李楠.共享经济下网约工权益保护问题研究[D].吉林大学,2020.

3现行《劳动法》不能适应“网约工”劳动权益保障的需求

劳动关系的概念及其判断标准是劳动法上经典而永恒的话题，谢增毅.互联网平台用工劳动关系认定[J].中外法学,2018,30(06):1546-1569.是劳动法理论和制度的逻辑起点。刘卉.劳动者权益保护要与时俱进[N].学习时报,2019-05-01(003).我国目前劳动法领域秉承着“要么保护，要么不保护”的“二元框架”模式，严格区分劳务关系和雇佣关系（包括劳动关系）对构成雇佣关系/劳动关系的给予劳动法保护，对不构成雇佣关系/劳动关系的则不适用劳动法进行保护。“二元框架”的局限性在于对于劳动者的范围界定较窄，无法覆盖非典型劳动关系中的劳动者，一些从属性较弱的非典