市编委办行政权力清单运行情况评估及建议.docxVIP

—PAGE3—

—PAGE2—

行政权力清单运行情况评估及建议

为进一步规范行政权力运行，探索权力运行的制约和监督机制，扬州市委编办聚焦面向企业、群众的具体行政权力，选取行政权力清单管理重点部门，评估行政权力清单运行情况，梳理存在问题，提出意见建议。

一、评估框架设计

围绕编制、公开、调整、执行和监督等行政权力清单运行中的主要内容、基本流程制定评估工作方案，主要突出3个方面。

1.评估主体上突出联合协同。考虑到行政权力清单的编制运行和监督分属于不同的部门，此项工作伊始，将市政务办、市司法局作为评估组成员单位，全过程参与评估特别是实地督查评估。根据各自职责情况，满分100分，其中编办、政务办、司法局各有50分、30分和20分的评估“打分权”，既充分发挥了编办作为牵头部门的作用，又较好激发了参与部门的积极性。

2.评估客体上突出市县乡三级覆盖。相对集中许可权改革完成后，对划转到行政审批局的行政权力事项没有开展过评估。乡镇（街道）首次完成行政权力清单编制，基层“三整合”改革后赋予乡镇（街道）的行政权力事项实施得如何，也需要开展“回头看”。综合考虑上述因素，在选取市住建、市市场监管等5家面向企业群众的市级政府职能部门的基础上，再分别选取1家县级行政审批局和乡级人民政府，做到以点带面、以市串县、三级覆盖，力求使评估结果反映全貌、符合实际。

3.评估指标设置上突出定量定性适度区分。学习借鉴先行地区经验做法，结合实际作调整优化，力求能定量的不定性、不能定量的定性。具体而言，评估指标分为市、县政府部门指标体系和乡镇指标体系两大类，统一以百分制设置A100-90）、B（89-80）、C（79-70）、D（70以下）四个评价等级。其中，市、县政府部门指标体系设置编制情况、公开情况、调整情况、执行情况、监督情况5个一级指标并细化为25个二级指标，一级指标占比分别为17%、15%、18%、35%、15%；考虑到乡镇（街道）行政权力事项的动态调整程序繁琐、时间较长且乡镇（街道）没有太多自主权，乡镇（街道）指标体系设置着重在执行层面，对动态调整做适当删减。

二、评估结果概况

总体而言，评估对象能认真执行行政权力清单各项法律政策和管理要求，规范高效履职，绝大多数得分在90分以上，为“A”级，基本实现了“法无授权不可为”“法定职责必须为”清单管理目标。

1.清单编制方面。格式上，评估对象严格依据《省行政权力事项清单标准化编制规范》编制本部门清单，内容上，评估对象认领编制部门行政权力事项以及市设行政权力事项，不存在擅自增加或者减少权力事项的情况。对在“政务服务一张网”上运行的行政权力事项，还同步制定规范化、标准化的办事指南，认领率达97%以上，办事指南编制率100%。

2.清单公示方面。评估对象按照相关工作要求，在各级编办网站、政府部门网站、X政务服务网等平台进行公示。政务服务事项按照相关工作要求在政务服务网上公示办事流程及指南，同步公布材料、条件、时限等信息，可提供信息查询。

3.动态调整方面。评估对象根据省权责清单系统、X政务服务系统以及省级主管平台的管理要求，以年度为周期定期进行清单动态调整。

4.权力运行方面。全力推动6类行政权力事项（行政许可、行政裁决、行政给付、行政确认、行政奖励和其他行政权力）进驻政务大厅，做到“应进必进、能进必进”，为服务对象提供“一窗式”综合服务，形成“线上+线下”联动式审批服务机制，市级行政许可事项办理时限压缩92.2%。依申请权力事项和公共服务事项全面纳入“好差评”系统，做到“一事一评”“一次一评”。全面严格落实行政执法公示、执法全过程记录、重大执法决定法制审核“三项制度”，及时处理复议、诉讼、投诉事项，无违法违规情况，办件评价满意度达100%。

5.权力监督方面。按照“互联网+监管”平台管理要求，认领监管事项，每月汇总报送本部门的监管行为（行政检查、行政处罚、行政强制和其他）数据。建立相应的权力事项培训机制，对本部门或下级部门开展培训，如2020年和2021年，分两次对全市700多名乡镇（街道）综合执法人员进行岗前法律知识培训和业务能力提升培训等。

三、存在问题及意见建议

作为建设服务型、法治型政府的重要制度设计，行政权力清单的推行对约束政府行政管理行为、提高行政审批服务效率起到了积极的作用，同时也存在以下5方面共性问题：

1.行政权力清单的准确性、及时性有待进一步提高。目前政府职能部门履行行政管理职能的依据主要是法规、行政法规的授权以及“三定规定”、行政权力清单的规定，上述法律法规和规范性文件基本采取“穷举法”的方式划定部门行权边界，以实现“法无授权不可为”和“法定职责必须为”。仅就行政权力清单而言，目前清单的调整周期一般为一年，即使算上法律法规立改后一般会有3个月的“缓冲期”，也仍然显得周期