2024《从全球化或宏观制度背景角度分析身边的一个经济、教育、婚姻或流动现象》1000字.docxVIP

从全球化或宏观制度背景角度分析身边的一个经济、教育、婚姻或流动现象。

全球猎身旨在于介绍印度独特的“编程人口”的全球教育流动，在这一过程中，作者由从“编程人口”个人的生活作为入口，向读者由一个个体到多个个体形成的群体，再到印度“编程人口”整个宏观层面。“猎身”让印度的电子编程工程师声名鹊起，也让印度的底层阶层在等级制度和社会的畸形中获得了提升的机会，并促成了“猎身”产业的蓬勃发展，从而降低了“全球程序员”的雇佣成本，促进了“程序员”行业的用工循环，更好的加速社会软件产品更替等。在国内两种情形下，“中国“猎身””比较，不论是全球“猎身”或中国“猎身”，我觉得“裁员”是两种“猎身”活动的主导因素。

首先，参照中国学生和中国留学机构，中国留学生是为了满足“就业”的需要，“中国留学生“和”印度的程序员“在这个过程中，可以通过“提供目前的价值”而实现“较高的将来价值”。而我觉得“中国的留学机构“与”印度的“猎身”机构“有很大的不同，“中国留学机构”和“印度“猎身”劳工”的区别是，它们的雇主和雇员的所有权是不同的，这就是他们的组织性质，前者是提供“学术劳工”，没有第三方“裁员机制”，而“裁员机制”则是向“生产劳力”转移，并有第三方“裁员机制”，也就是说，“为了节约开支，可以控制裁员。二者在全球范围内也是通用的。其次是中国研究生和中国研究生导师的“猎身”关系，一般是中国的工程师和他们的学生，他们的资金关系是由本科学历决定的。想要拿到硕士学位的学生可以“外包”和支付中间商的费用，而导师则可以通过“外包”的公司获取低廉的毕业生人力资源，这些毕业生可以利用他们的学历和比市场价格低的薪水来赚取更多的利润，这样的话，就不能控制解雇权了，虽然研究生导师可以解雇学生，但是他们的导师却拥有资金，因此，这种制度下，学术占主体、利润占主体、学术占辅，这决定了研究生导师为了维持利润收入而推迟研究生毕业这一行为。

这两种中国“猎身”的中介机构与印度的“猎身”机构不同，印度的全球猎体机构采用的是“联合强迫解雇”制度，要求一方处于劣势，而接受方与需求方的信用信息有对接，中介方占强势地位，接受方占次强级地位。诚信为本。在此背景下，《全球猎体》论述了社会弱势群体的流动、生活需要、组织架构、流通模式、全球视角。完成了“印度的电子劳动群体”在当代的社会变迁。而中国猎手，也保持了类似的趋势，在逐渐改变下，供需平衡。