银行取消“手工补息”对流动性指标的影响测算.docx

目 录

1、上市银行涉及“手工补息”规模约20万亿 3

2、取消“手工补息”对LCR的影响 3

、情形一：对公活期存款转为1M以上定期存款 3

、情形二：对公活期存款转为同业活期存款 4

、情形三：对公活期存款部分流失 4

3、取消“手工补息”对NSFR的影响 5

、情形一：对公活期存款转为1M以上定期存款 5

、情形二：对公活期存款转为同业活期存款 5

、情形三：对公活期存款部分流失 6

4、取消补息后，大行超发同业存单，资金融出规模下降 7

5、投资建议 8

6、风险提示 8

图表目录

图1：2024年4月商业银行对公活期存款增速大幅下降 7

图2：取消“手工补息”后R007和DR007利差收窄 8

图3：2024年4月国有行资金融出规模下降 8

图4：2024年4月国有行同业存单发行量同比多增1188亿元（亿元） 8

表1：“手工补息”存款行为主要存在于国股行（亿元） 3

表2：各类型存款计入“未来30天的预期现金流出总量”折算率不同 3

表3：若对公活期存款转换为定期存款，LCR提升（2023） 4

表4：若对公活期存款转为同业活期存款，国有行LCR下降（2023） 4

表5：若对公活期存款流失30%，国有行LCR下降（2023） 5

表6：企业客户活期存款和1Y以内企业定期存款可用稳定资金系数相同 5

表7：若对公活期存款转为同业活期存款，国有行NSFR下降（2023） 6

表8：若对公活期存款流失30%，国有行NSFR下降（2023） 6

表9：取消“手工补息”后不同情形下对银行LCR影响不同（2023） 6

表10：取消“手工补息”后不同情形下对银行NSFR影响不同（2023） 7

附表1：国有行流动性覆盖率指标拆解（2023，亿元） 9

附表2：国有行净稳定资金比例指标拆解（2023，亿元） 9

1、上市银行涉及“手工补息”规模约20万亿

“手工补息”行为多存在于国股行，涉及存款类型主要是对公活期存款。补息对象分为两种：一是客户经理为留存大企业客户，变相突破存款利率授权要求或自律上限，为客户提供高息对公活期存款；二是理财产品通过保险资管产品购买高息活期存款。

我们测算上市银行涉及“手工补息”的存款合计约20万亿元，国有行/股份行/城商行/农商行分别占对公活期存款42%/55%/32%/20%。以国股行为主，其中工行、建行、农行、中行和交行分别为2.98/2.45/2.83/2.33/0.94万亿。

表1：“手工补息”存款行为主要存在于国股行（亿元）

银行名称

公司活期存款余额

公司活期存款成本率

活期存款利率上限

协定存款利率上限

通知存款（7D）利率上限

补息存款余额

补息存款/公司活期存款

补息存款/总存款

国有行

279473

1.05%

0.45%

1.25%

1.45%

118181

42%

8.85%

股份行

122443

1.30%

67438

55%

17.13%

城商行

36703

0.96%

0.55%

1.35%

1.55%

11850

32%

8.38%

农商行

6176

0.76%

1241

20%

3.60%

上市银行

444796

1.13%

0.55%

1.35%

1.55%

198711

45%

10.43%

数据来源：、研究所（注：测算假设实操中一般对公活期存款利率国有行为0.35%，其他银行为0.45%；涉及到补息部分的对公“类活期”存款利率为2%。）

2、取消“手工补息”对LCR的影响

、情形一：对公活期存款转为1M以上定期存款

若补息对公活期存款中转为1M以上定期存款，中行/建行/工行/农行/交行LCR

分别提升10.11/8.22/6.63/9.73/9.76pct。主要测算逻辑和假设如下：

补息存款中30%的对公活期存款转为1M以上定期存款；

企业存款平均折算率=2023年末无抵质押批发融资折算后数值/折算前数值。中行/建行/工行/农行/交行分别为37.57%/35.75%/35.87%/40.65%/43.27%。（情形二和情形三该假设相同）

流动性覆盖率（LCR）=合格优质流动性资产/未来30天现金净流出量。分子端：存款总量未发生变化，资产端无影响，合格优质流动性资产规模不变，分子不变。分母端：对公活期存款计入预期现金流出总量，1M以上定期存款不计入，分母下降，分母下降规模=补息存款规模*30%*企业存款平均折算率。因此LCR变大。

未来30天的预期现金流出