二建继续教育执业法律案例解析.ppt

注册建造师

执业法律案例解析;;知识点

;;合同的订立;建设工程合同的订立;建设工程合同的订立;;投标保证金;是指在合同订立过程中，由于当事人一方实施了违背老实信用原那么的行为而承担的损害赔偿责任。

第一中标人承担缔约过失责任的构成要件：

1〕第一中标人的行为违反了先合同义务；

2〕第一中标人存在过错；

3〕招标人受到损失；

4)第一中标人违反先合同义务的行为与损害事实之间存在因果关系；;;事件：一审法院认为被告(招标人)的行为为违约行为，

应该承担违约责任。

被告(招标人)认为修改标底是合法有效正常的。

判决结果：被告应双倍返还保证金，支付受理费

二审中级人民法院主持进行调节，被告(招标人)补偿原告人民币30万元了结本案，在本案投标过程中产生的其他纠纷，双方不再追究。;一、被告在开标后修改招标文件是无效的;二、被告应该承担缔约过失责任;三、保证金的返还问题;保证金的性质：不属于立约定金

?最高人民法院关于适用担保法假设干问题的司法解释?的规定：……，没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。

建设部?房屋建筑与市政根底设施施工招标投标管理方法?：招标人无正当理由不予中标人签订合同，给中标人造成损失的，招标人应当给予赔偿。

?工程建设工程施工招标投标方法?，没有规定“双倍返还〞。

;事件：一审法院认为审计局作出的审计决定对建筑公司不具有法律效力，因此扣款不当。

电控公司认为审计机关是法定的审计监督机关，审计结论和决定具有法律效力建筑公司不同意扣款是对审计行为的不服，属于行政纠纷，不应由法院作为经济纠纷处理。

建筑公司辩称双方履行合同后经某造价咨询公司办理工程决算，合法有效。;二审法院认为：

双方是平等主体间的合同关系，双方应全面履行合同；

审计局作出的审计结论和处理，对建筑公司没有约束力；

电控公司仅以执行审计决定唯有，扣回建筑公司的工程款没有合

法依据，故上诉理由不成立；

原判事实认定清楚，适用法律正确，判断驳回上诉，维持原判??;案例的关键：

在处于平等主体的合同关系中，合同关系的一方没有权利依据审计局的决定自行扣留工程款〔按合同应该付给对方主体的工程款〕。

案例的本质性质——建设工程施工合同纠纷

争议焦点——以什么作为标准确定工程价款数额

?合同法??招标投标法?;建设工程施工合同纠纷的处理原那么：

在不违反法律、行政法规强制性固定的情形下，就应该尊重当事人在民事合同中表达的真实意思表示，即施工合同中有关当事人权利义务的约定内容。

合同有效，就应当按照约定内容全面实际履行，当事人不能擅

自改变合同约定变更履行，也不准许外人介入到民事合同中以公

权力改变合同约定。;;合同纠纷的解决;实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。

实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。

林源符合诉讼的条件，林源本人是工程的实际施工人。

联通XJ公司不是?施工合同?的当事人。;一审判决认为?承诺书?不能作为确定工程价款的依据，?工程造价鉴定报告?有效，应作为认定工程价款的依据。

乙公司不服，认为原判错误认定甲公司在建设工程施工合同签订后作出的让利承诺无效；甲公司承诺让利行为不会影响到招投标的公正性，也没有任何法律禁止等；甲方对让利行为没有提出抗辩，因此法院不能认定承诺让利行为无效，应作为工程款结算的依据。

二审判决结果：承诺让利书构成对工程价款的实质性变更，承诺书无效，驳回乙方上诉，维持原判。;承诺让利书无效;承诺让利书有效;承诺让利书无效的理由;一审期间，宏伟公司提出反诉：

已完工程存在质量问题，要求长城公司承担质量不合格的违约责任，且工程属于未完工程，长城公司不应享有工程款优先受偿权。

一审法院结果鉴定：已完成存在质量通病，但经适当整改后可以到达质量要求，并可继续进行后期施工建设。

同时双方就已完工程造价在一审庭审时达成一致意见。;一审法院认为：

合同有效；根据实际情况，同意双方解除合同。

由于宏伟公司未按合同约定支付工程价款，导致工程停工，应承担

相应的违约责任；

宏伟公司按照庭审时认可的已完工程价款，支付给对方工程款；

由于工程未完，且存在质量问题，因此工程款优先受偿权不支持。

长城公司不服一审判决，提出上诉，即请求确认长城

公司应享有工程款优先受偿权。;二审法院认为：

按照法律规定，承包人工程款的优先受偿权属于法定的特别优

先权，在发包人为按期支付工程款的前提下，承包人就所建工