全球治理学科动态-民粹主义与国际组织.docx

Mar.28

2024

全球治理学科动态

2024年第1期（总第31期）

民粹主义与国际组织

中国社会科学院（CASS）世界经济与政治研究所（IWEP）

本期执笔

苏山岳张尊月邢玙璠杨嘉豪

专题序言

民粹主义、排外主义抬头对国际组织运转的有效性和全球治理体系的合法性造成一定挑战。本期学科动态以民粹主义与国际组织为主题，探讨了民粹主义对国际组织合法性及决策过程的影响，分析了民粹主义者在参与国际组织时的叙事手法和行动策略，并且展示了民粹主义的传播和认知如何影响了公众对国际组织的支持度。这些近期文献为理解不同国家和地区的民粹主义领导人与国际组织的互动提供了新视角与新证据，也为国际组织面对民粹主义思潮进一步适应政治变化、维护多边主义和推动国际合作提出了政策启示。

本期目录

KilianSpandlerandFredrikS?derbaum,“Populist(De)legitimationofInternationalOrganizations,”InternationalAffairs,Vol.99,No.3,2023.

DanielWajner,“DelegitimizingInternationalInstitutions:HowGlobalPopulismChallengestheLiberalInternationalOrder,”SCRIPTSWorkingPaperNo.30,2023.

OsmanSabriKiratliandBerndSchlipphak,“PopulismandPublicAttitudestowardInternationalOrganizations:Voting,Communication,andEducation,”TheReviewofInternationalOrganizations,Forthcoming.

AllisonCarnegie,RichardClark,andAyseKaya,“PrivateParticipation:HowPopulistsEngagewithInternationalOrganizations,”TheJournalofPolitics,Forthcoming.

本期审校

陈兆源、杨嘉豪

No.1

KilianSpandlerandFredrikS?derbaum

InternationalAffairs

Vol.99,No.3,2023.

“Populist(De)legitimationofInternationalOrganizations”

《国际组织的民粹主义（去）合法化》

当今世界民粹主义在许多国家大行其道，引发多边主义和自由国际秩序捍卫者的担忧。由于民粹主义者经常批评现有国际组织，因此其常常被指责为“单边主义者”。然而一个奇怪的现象是：民粹主义领导人在竭力使部分国际组织去合法化的同时，又积极使其他一些国际组织合法化。本文通过对三位不同地区民粹主义领导人进行研究，试图探讨这一矛盾现象产生的原因。

首先，作者回顾了有关国际合作中的民粹主义与合法性的文献，发现尽管现有研究已经对国际组织合法性的来源、驱动因素和后果产生了许多见解，但还没有充分考虑民粹主义者崛起对权力的影响。同时作者认为，现有研究的具体关切阻碍了理论构建，也阻碍了有关民粹主义者如何参与全球和区域国际组织（去）合法化进程的知识创造。

其次，作者对本文的关键概念进行了工作定义，并提出了本文的分析框架。作者将民粹主义定义为“一种为了获得和维持公众支持而构建政治问题的模式”。它为领导人提供了一种表达关键受众潜在不满的方式，即“人民”和“精英”之间的对立，并将这些不满引导至特定的国际组织。据此，作者结合托比亚斯·伦茨（TobiasLenz）和弗雷德里克·索德鲍姆（FredrikS?derbaum）提出的行为体

—受众—环境（AAE）框架中的“行为体合法性”概念，提出了“民粹主义代表

性框架”理论。作者指出，民粹主义领导人基于“人民主权”和“大众认同”两个概念对自由主义国际规范的合法性进行质疑，同时说服受众相信“大众身份”和“人民主权”是国际组织合法性的有效来源。以下是对两种概念的基本解释：

人民主权：即主权在“民”，人民主权受到国际组织的“威胁”，国际组织鼓励将权力委托给集权和超国家的国际机构，主权被“精英”所篡夺。民粹主义领导人使符合流行的主权观念的国际组织合法化，保护甚至加强领导人作为“人民”利益守护者的角色。

大众认同：民粹主