第三方支付背景下侵财犯罪的定性研究.pdf

摘要

摘要

第三方支付背景下侵财犯罪的定性研究

互联网络技术的发展以及移动终端的普及，使得以支付宝、微信等为代表

的第三方支付方式迅速兴起，并在我国赢得了极大的支付市场。第三方支付方

式与传统支付方式虽然都属于货币的交付方式，没有本质的区别。但是由于使

用第三方支付时财产具有虚拟性，加之第三方支付平台的介入，致使第三方支

付背景下侵财犯罪案件在犯罪对象和行为方式认定时存在困难。在司法实践中，

对于第三方支付背景下侵财犯罪的罪名认定有盗窃罪、诈骗罪和信用卡诈骗罪。

除此之外，侵占第三方支付中信贷类财产的罪名认定也存在贷款诈骗罪和合同

诈骗罪的争议。

第三方支付背景下侵财犯罪的罪名认定不同原因在于理论界与司法实践中

认定该类案件的性质时，在第三方支付平台的性质、被侵占财产的属性以及行

为人行为属于盗窃还是诈骗的定性上存在争议。对于第三方支付平台性质的争

议，首先表现在第三方支付平台在民法关系中究竟是中介机构还是委托或信托

服务机构，对该问题的回答决定了第三方支付机构对其保管的客户财产是否拥

有财产权。其次表现在第三方支付是否属于信用卡支付，对该问题的回答直接

决定了侵占第三方支付平台中的财产是否应该定性为信用卡诈骗罪。对于第三

方支付账户中财产属性的争议首先表现在第三方支付中财产是“数字化财产”

还是“债权利益”，其次在于第三方支付中财产归属的争议。第三方支付背景

下侵财犯罪案件中盗窃罪与诈骗罪的争议焦点在于行为人的行为属于盗窃还是

诈骗以及机器能否被骗的问题。故解决第三方支付背景下侵财犯罪案件罪名争

议的前提在于理清第三方支付平台的性质、第三方支付账户中不同财产的属性、

第三方支付背景下盗窃罪与诈骗罪的区别问题。

根据我国相关法律的规定第三方支付机构属于非金融机构，不能将第三方

支付等同于信用卡支付。第三方支付平台与用户基于保管合同对客户存放在支

付平台中的财产享有保管的权利，又因为第三方支付平台属于支付机器，没有

处分意识，不能被骗，故转移第三方支付账户中余额类财产的行为应当认定为

盗窃罪；利用第三方支付账户转移第三方支付账户绑定的银行卡中财产的行为，

由于涉及到银行对银行卡的正常管理问题，应当按照信用卡诈骗罪进行处罚；

1

摘要

侵占支付账户中的信贷财产的，由于信贷财产属于小额贷款机构的财产，应当

认定为贷款诈骗罪为宜；骗取他人开通亲密付取财的案件应当根据行为人的行

为方式定性案件。在司法实践中还应根据行为人的行为是否符合多个犯罪对其

进行数罪并罚。

关键词：第三方支付，侵财案件，盗窃罪，诈骗罪，信用卡诈骗罪，贷款

诈骗罪

2

Abstract

Abstract

QualitativeResearchonthePropertyCrimeunderthe

BackgroundofThirdPartyPayment

WiththedevelopmentofInternettechnologyandthepopularizationofmobile

terminal,thethirdpartypaymentmethod,suchasAlipayandWechat,isrisingrapidly,

andhaswonagreatpaymentmarketinChina.Althoughthethirdpartypaymentand

thetraditionalpaymentarebothmonetarypayment,thereisnoessentialdifference.

However,duetothefict