环境污染责任中因果关系问题研究——《民法典》第1230条的理解与适用.pdfVIP

摘要

《民法典》第1230条对环境污染与生态破坏责任因果关系认定作出规定，

除新增生态破坏责任外，环境污染因果关系认定与《侵权责任法》及相关司法解

释规定表述相同，回顾《侵权责任法》时期，举证责任倒置成为环境污染责任中

的主流观点，然而不少学者相继提出应适用因果关系推定原则，两种观点争议不

断。对司法案例的实证研究发现，各地法院审判认定标准不一，适用举证责任倒

置，完全由侵权人承担因果关系不存在证明的少之又少，司法解释进一步规定原

告承担污染行为与损害结果之间具有关联性的初步证明责任，《民法典》的实行

后，面对实践中存在的举证责任分配方式不一致，对原告初步证据和被告反驳程

度判断标准不一，过分依赖鉴定意见忽视法官审查等问题和学说争议，考虑环境

污染行为本身的复杂性和特殊性，为避免对其因果关系认定陷入科学争论的泥沼，

从降低受害人证明标准和介入价值因素的考量等角度出发，对其因果关系判断应

采用因果关系推定的解释路径。原告的关联性区别于被告的因果关系，关联性更

多是一种主观上的判断，证明方法多元化，达到低度盖然性标准，使法官认可污

染行为与损害结果有关系，即可认为原告完成举证责任。被告对因果关系不存在

证明往往需依赖科学知识和鉴定意见达到高度盖然性标准方可，法官对证据的审

查应避免对鉴定意见的过分依赖，而忽视自身对具体案件类型的价值判断与论证，

应按照三段论逻辑进行因果关系推定。《民法典》第1230条表述中省略了对原告

举证责任规定，并非意味着在环境污染责任中只有被告承担举证责任。对其可理

解为一种提示条款，实则省略对原告承担行为与结果之间关联性的初步证明要求。

对于不同的环境污染案件，应进行类型化区分，并参照适用因果关系推定的相关

学说。由污染行为损害的权益不同，区分为造成私益损害和公益损害两种类型，

其中环境污染造成的私益损害，根据反应的类型不同可分为化学性污染和物理性

污染，两者在因果关系判断上对国家有关行业标准的态度有所区别。环境污染造

成的公益损害中对多数人的财产损害，其因果关系的认定可采用间接反证法，对

造成不特定多数人人身健康的损害，在无经验法则时参考疫学因果关系说，在有

经验法则或科学结论时参照适用间接反证法。

关键词：环境污染，因果关系，《民法典》第1230条

Abstract

Article1230oftheCivilCodeprovidesforthedeterminationofthecausal

relationshipbetweenenvironmentalpollutionandecologicaldamage,Inadditiontothe

newecologicaldamageresponsibility,Theidentificationofthecausalityof

environmentalpollutionisthesameastheTortLiabilityLawandrelevantjudicial

interpretations.LookbacktotheTortLiabilityLawperiod,Inversionoftheburdenof

proofhasbecomethemainstreamviewofenvironmentalpollutionliability,However,

manyscholarshaveputforwardthattheprincipleofcausalpresumptionshouldbe

applied,Thetwoviewsareinconstantdispute.Theempiricalstudyofjudicialcases

foundthatthestandardsofjudicialdeterminationindifferentcourtsaredifferent,The

applicationoftheinversionoftheburdenofproofisentirelybornebyth