【司法解释与生活逻辑的背离】以夫妻名义共同生活的司法解释.pdfVIP

【司法解释与生活逻辑的背离】以夫妻名义共同生活的司

法解释

【司法解释与生活逻辑的背离】以夫妻名义共同生活的司法解释

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》

征求意见稿（以下简称“司法解释三”）公布之后，旋即激起公众强烈反响。无

论学界还是普通民众，质疑的声音明显占了上风，其中主导性意见是“司法解释

三”罔顾中国社会的实际情况，对婚姻及其“同居共有”等财产特征缺乏体认和

尊重，应用于实践之后，将给中国家庭和婚姻带来巨大打击。

司法解释是对社会“潜规则”的确认

尽管笔者并不完全赞同“司法解释三”的具体规定，甚至不完全赞同最高法

院用如此大动干戈的方式来释法，但有一点必须明确，“司法解释三”关于婚姻

家庭中财产关系的界说，既不是完全出于某种不具有现实基础的理念，希望凭空

创设一种婚姻家庭特别是夫妻财产关系的新模式，也不是完全出于某种技术主义

的态度，单纯为了方便法院审理相关案件，而是现实生活中的夫妻们，早已在个

人自主行为中，为彼此之间的财产关系立下了“潜规则”，“司法解释三”只是

加以认可而已。

以“司法解释三”中最具争议的有关离婚时婚前房产归属规定为例，其中第

11条提出：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在

银行贷款，婚后不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时可将该不动产认定为

不动产权利人的个人财产，尚未归还的部分贷款为不动产权利人的个人债务。”

同时还提出，“婚姻关系存续期间由夫妻共同财产还贷部分，应考虑离婚时不动

产的市场价格及共同还贷款项所占全部款项的比例等因素，由不动产权利人对另

一方进行合理补偿。”

表面上看，“司法解释三”明确了婚前房产归购房一方所有，无论男方还是

女方，谁付首付款并写入房产证就归谁，使夫妻离婚时对房产归属无可争夺。其

1

实，在现实生活中，许多男女青年在商量婚事的时候，就已经把未来离婚时可能

发生的婚房归属问题先行解决了。按照现在的习俗，婚房主要由男方出资，但在

婚嫁上占据主导地位的女青年，往往直接将自己的名字写上房产证，以此作为办

理结婚登记、明确法定关系的先决条件。也就是说，不管“司法解释三”如何规

定，工于心计的现代都市女性早就安排好自己离婚时的“财产保全”，男方只要

同意女方名字写上房产证，等于已将一半婚房形同“聘礼”，“赠与”女方。在

这一点上，即使国家有意以“司法解释三”来规范婚姻诉讼中两造的财产关系，

也已经不能视为“创设”某种婚姻财产关系，而只能视为对这种“潜规则”的

“再明确”――这种“再明确”不是通过法律来认可一方可以无条件地获得另

一方婚前出资购买的婚房，而是提醒在购买婚房时没有出资的一方，如果她或他

在婚嫁市场上有足够的“议价能力”，不要忘记“胁迫”对方把自己的名字写上

房产证。所以，任何熟悉中国特色人情世故的人都会期待，未来夫妻离婚时，涉

房诉讼将会大大减少，只不过这并非因为法律规定清楚之后大家无可争讼，而是

“司法解释三”将婚姻双方为财产所发生的交涉，在时间上，从离婚阶段提前到

了婚前阶段；在形式上，将离婚博弈转变成了婚前议价。除此之外，对中国现实

存在的婚姻财产关系及其调整没有任何实质性的贡献。

公权力机构的减负与自利

既然没有实质性的贡献，最高法院为什么还乐于如此大动干戈？其实，我们

只要仔细分析一下就不难发现，离婚争讼的时间提前不是毫无社会意义和技术优

势的。一般情况下，在离婚诉讼中，男女双方往往处于负面情感状态，剑拔弩张，

容易发生冲突，而在谈婚论嫁之时，双方则往往处于正面情感之中，温情脉脉，

容易彼此迁就。虽然讨论的同样是财产性话题，但在不同心理氛围下，场面完全

不一样，预期更是不同。尤为关键的是，离婚博弈是法院的头痛，婚前议价只是

双方家长的苦恼。如果按照理性人的假设，最高法院的法官们不选择让家长苦恼，

而选择让自己头痛，那才真的无法理解了。所以，如果说在“司法解释三”中最

高法院表现出一定的技术主义倾向，那应该说，这不仅是为了方便法官判案，而

且是为了减少法官出场次数，为法院减负。

2

事实上，这种暗中减轻法院负担、进而减轻国家负担的生活逻辑，在近年来

一些重要立法中都有体现，最典型的就是现行的《交通安全法》和“交通事故责

任强制保险（交强险）”。《交通安全法》明确否定了