关于构建中国特色哲学社会科学话语体系的思考.pdfVIP

关于构建中国特色哲学社会科学话语体系

的思考

作者：王周谊

来源：《云梦学刊》2015年第3期

王周谊

（北京大学社会科学部，北京100871）

摘要：当代中国哲学社会科学话语体系正面临着“双重失语”的困境。存在的主要问题是

话语体系的有关概念、范畴和术语等基本概念有待进一步厘清，因此，需要从树立问题意识、

传承民族文化和把握时代精神等三个维度，开展对中国特色哲学社会科学话语体系的创建。

关键词：话语体系；话语权；理论自觉；文化自信；时代精神

中图分类号：B26

文献标识码：A

文章编号：1006-6365（2015）03-0064-05

收稿日期：2015-03-15

作者简介：王周谊（1976-），男，浙江温州人，北京大学社会科学部副部长、副研究员，

主要研究方向为科研管理。

什么是“话语”？“话语是指在一定文化传统和社会历史中形成的思想、言说的基本范畴

和基本法则,是一种文化对自身的意义建构方式的基本设定。”①表面上，“话语”仅仅是语

言的表现形式，是一个“说什么话、怎么说话”的表述问题，但它又不是纯粹的语言问题，而

是涉及思维方式、思想认同、价值立场等多方面的重大问题。可以说，“话语”不仅是一个语

言学概念，更是一个哲学上的概念，就其本质而言则是现代语言本质观的产物。从语言学角度

来看，它从属于语言体系，具体表现为词语、句子等语言因素。从哲学角度来看，强调语言对

于思想文化的建构意义，具体表现为语言的社会实践性和语言的结构性权力。从这个意义上说，

所谓“话语体系”，实际上是一种学术上的“话语权”，是“说话权利和说话权力的统一，话

语资格和话语权威的统一。”②这种权利或权力的力量源泉来自于实践和理论两个方面，实践

方面是指对所处时代在社会实践维度上的学术“话语权”，即对社会实践具有解释力和引导力；

理论方面是指对世界学术格局产生重要影响的“话语权”，包括为人类知识的积累和世界学术

的发展做出特殊贡献的能力，以及与国外学者开展平等对话和交流的能力。有鉴于此，“话语

体系”的建设对于哲学社会科学极为重要，正如国家落后必然要受挨打一样，不能拥有独立学

术“话语权”的哲学社会科学，势必失去学术上的说话权利与权力，从而失去本国学术“话语

权”的生存空间。“中国特色哲学社会科学话语体系”从根本上说，特指我国哲学社会科学领

域所特别采用的概念、范畴、术语和言说体系，根源于中国的社会实践和理论总结。只有对中

国社会的发展做出有力解释的学术话语体系的理论，才可能在世界学术格局中赢得属于中国哲

学社会科学的“话语权”。

一、中国哲学社会科学话语体系的历史演进

从五四新文化运动算起，在大约九十多年的时间里，中国哲学社会科学话语体系大致经历

了三个发展阶段③：一是自五四新文化运动起，到新中国成立的约三十年为第一阶段；二是自

新中国成立起，到改革开放的约三十年为第二阶段；三是自改革开放起，到现今的约三十年为

第三阶段。纵观这三个发展阶段，五四新文化运动到新中国成立这三十年在历史学上通常称为

“启蒙”时代，“科学”和“民主”是五四新文化运动的两大口号，也可以说是统领这一阶段

的两大主要精神。新中国成立以后直至改革开放前，意识形态话语的主导性开始突显。现代汉

语作为语言体系并没有发生多少变化，但话语方式明显地在改变，这一发展阶段的明显特征是

“意识形态”的话语或“阶级斗争”的话语贯穿始终。与五四话语所不同的是，“阶级斗争”

话语具有强烈的“政治”色彩或“意识形态”色彩，在概念、范畴、术语和言说上表现为有关

阶级和政治的词语、句式成为哲学社会科学领域的关键性语言要素。改革开放之后，中国哲学

社会科学话语体系又发生了新的变化。中国哲学社会科学领域一方面对过去的“阶级斗争”话

语进行了批判和扬弃，另一方面重新回归五四时期的话语传统，并深入学习吸收20世纪50年

代以后的西方新话语。

上述中国哲学社会科学话语体系的演进历程，是随着汉语体系从古代汉语体系转变为现代

汉语体系这一过程而实现的。首先，现代汉语不仅在语法、语音、语素、构词法等方面对古代

汉语进行了重新构建，并且在思想性的“话语”上对古代汉语也进行了重构。我们不可能仅仅

根据单独的词及其意义来区分古代汉语与现代汉语——词的意义是在与其他词的相互关系中确

定的。因而，现代汉语与古代汉语的差异表现为白话与文言的形式差异，而这两者之间的根本

差异却是在各自使用着一套相去甚远的概念、范畴、术语和言说方式。其次，在现代汉语建立

的过程中，从西方输入的概念、范畴