促进司法改革 实现司法独立.pdfVIP

促进司法改革实现司法独立

司法独立是司法改革的重要目标之一，更是我国法治进程中不可或缺的一

环。然而我国目前的司法独立现状却亟需改观。从司法独立的涵义着手，通过分

析阻碍我国司法独立的因素，对症下药，提出解决途径，为实现司法公正提供方

法。

标签：司法独立；内部因素；外部因素；司法改革

司法是维护个人权利的最后一道屏障，它不仅关系到人的权利能否实现，而

且更是人们的理念的保障。司法过程是一种追求理性的过程，它追求的理性就是

“公平”、“正义”。虽然永恒的正义是不存在的，但是具体正义的标准的实现，只

有通过一个大家公认的机关给予定位，才能为大家能接受。而这个机关就是司法

机关。司法机关只有独立才能行使这项职权，那么究竟什么才是真正意义上的司

法独立呢?

1司法独立的涵义

司法独立的基本含义在于：法院、法官依法独立行使司法权或审判权，法院、

法官对案件的裁决只服从法律，依据法律事实，依照法律的规定对案件做出公正

的判决，不受任何其他机关、团体和个人的干涉。具体讲，司法独立包括以下内

容：①法院或司法机关独立设置。②司法专属司法机关。③司法机关依法独立行

使职权，不受任何外来干涉。④法院、法官独立审判，其对案件的裁决，只服从

法律。

总的来说，司法独立体现在以下两个方面：一是在机构设置上，司法机关独

立与其他机关团体和个人，因此可以说司法独立是一种国家权力的结构原则；二

是程序上，司法独立的意旨是在司法过程中保障法官司法以维护程序正当性和结

果正确性，因此也被称为“技术性的司法规则。”

2现阶段我国司法独立的障碍

在我国，司法独立已是一个必须认真对待并且不可避免的问题，这是因为：

一是我国已确立了社会主义市场经济体制，市场主体的法律地位平等。发生纠纷

行使诉权时，要求有公正的司法裁判，如果司法不能独立，就会失去公正性，不

利于市场经济秩序建立和稳固；二是司法活动的一般规律要求司法独立，才能保

证司法的中立性，才能在司法程序中不偏不倚地维护诉讼双方当事人的合法权

益。同时我们也认识到，目前我国司法独立原则实现程度与国际社会的标准还有

很大差距，存在很多问题，如司法权的行政化、司法权的地方化、法官素质不高、

法院内部管理制度混乱等等。归纳起来，影响我国司法独立的因素主要有以下两

方面：

2.1阻碍我国司法独立的外部因素

(1)执政党的干预。首先，我国宪法和我们党的党章的规定都体现了党对司

法工作的领导主要是思想领导，政治领导和组织领导，但是在实践中我们却发现

各级党委及其政法委员会直接插手干预法院具体的审判工作的问题时有发生。司

法机关基本上受命于党委，成为党委的附属产物，地方法官的任免权掌握党委手

中。在审理案件过程中，党委经常性直接过问案件情况并参与案件的讨论和审理。

更有甚者凭自己的主观判断、个人情感给案件打批条，这在表面上看似乎迎合了

某些人所谓的“绝对服从党的领导”需要，事实上这种“以党代审”的做法导致的部

分办案不公，反而使党在人民心目中的形象和威望大打折扣，严重损害司法机关

的独立性，成为导致腐败的诱因之一。尽管现在各级党委、政法委直接审批案件

的做法已大为减少，但一些“敏感”、“重要”案件的处理大多还是要向党委或政

法委请示或者接受其“过问”。这种做法严重司法机关的独立性。

(2)地方政府的干预。建国以来，司法机关的领导体制虽几经变动，但我国

法院的设置基本上还是走行政区划的老路子，审判工作与司法工作不分，司法工

作行政化现象极为明显：①司法机关依行政区划设置，与行政机关一一对应。这

种层层设置的方式显然是模仿行政机关建制的，明显缺乏对司法工作特殊性的考

虑。②对司法人员按行政干部进行管理，与行政机关相对应。③工作方式上实行

层层把关的首长负责制和请示汇报等行政方式，明显不利于司法工作按法定程序

进行。如此以来，司法机关的人事权、财产权就受制于当地政府，在这种体制下，

地方各级司法机关的独立性难以得到切实保证。以至于在地方政府的干涉下，造

成地方保护主义、部门主义和执行难现象。尤其是在一些涉及地方经济利益的案

件中，因其事关当地政府的财源，而法院经费又是地方财政提供的，法院受自身

利益的诱惑和国家权力的影响难以做出公正的判决。由于审判的事实不独立，人

事、财政上对地方政府的依赖性，形成了一大堆“关系案”、“人情案”。

2.2阻碍我国司法独立的内部因素

首先是上下级法院的关系。依据《人民法院组织法