前卫艺术与庸俗文化-格林伯格.pdfVIP

前卫艺术与庸俗文化

克莱门特·格林伯格

完全一样的文明同时产生两种如此不同的事物，如一首艾略特的诗和一首丁•潘•阿伦的

歌，或一幅勃拉克的画和一张?星期六晚邮报?的封面。从外表上看，四者都是在文化的秩序

中，都是同一文化的各个局部和同一社会的产物。不过，它们的联络也就到此为止。一首艾

略特的诗和一首埃迪•古斯特的诗——什么规模的文化景观大得使我们足以把它们置于一种

互相照亮的关系中呢？类似这种在一个单独的文化传统框架之内的差异，如今和过去都被认

为是理所当然的事实——这种事实说明了差异是事物的自然秩序的一局部吗？或者它是某

种全新的事物，特别是对我们的时代而言？

仅仅限于对美学的研究还不能得出全部答案。在我看来，必须更准确地和比过去更具有

创造性地来考察由特定的——不是-般的——个体所体验的审美经历和产生那种经历的社会

历史环境之间的关系。经过考察所说明的事实将答复上面提到的问题，以及其他可能更重要

的问题。

一

一个在开展过程中的社会，当它变得越来越不能正确评价其特有形式的必然性，不能打

破艺术家和作家为了与观众和读者进展交流而不得不主要依赖观念的时候，它也日益难于承

受任何新的东西。包括宗教、权威、传统、风格在内的各种事物都陷入疑惑之中，作家或艺

术家对其承受者对他用于创作的象征与符号作出的反响也不能做出估计。在过去，这样一种

形势总是成为一种停滞不前的亚历山大主义〔指后期希腊化风格——译注〕和学院主义，在

这种学院主义中，真正重要的课题因矛盾重重而无人问津，创造性的行为蜕变为精湛的雕虫

小技，一切较为重大的问题都已在前代大师的先例中讨论过了。同样的主题在一百件不同作

品中机械地变动：斯太夏斯〔Staticcs，古罗马诗人——译注〕、风格雅致的散文、罗马雕塑、

“美术〞的绘画和新共和主义建筑，没有诞生一样新的东西。

在我们当前社会的堕落中一个有希望的信号是我们——我们中的一局部——已经不愿

承受我们自身文化中的这个末期。在力求摆脱亚历山大主义的过程中，西方资产阶级社会的

一局部已经产生了某种前所未闻的事物：前卫文化。一种更先进的历史观念——较严格地说，

是一种新的社会批评和历史批评的——带来这种可能性。这种批评并不以永无尽头的乌托邦

来面对我们现存的社会，而是根据历史的和前在事物的因果关系，根据处于每个社会核心的

形式的合理性与功能来作严肃的考察。这样，我们当今的资产阶级社会秩序被作为一种生命

的“自然〞条件显示出来，它不是一成不变的，不过是在社会次序的系列中的最后一个环节。

这种新的世界观成为19世纪50、60年代先进知识分子意识的一局部，不久也为艺术家和诗

人所承受，尽管大局部是不自觉的。因此，在年代的顺序上——也在地理位置上——前卫文

化与欧洲科学革命思想的第一次突飞猛进同时发生，这并不是偶然的。

确实，第一批波希米亚开拓者〔指前卫艺术家——译注〕——他们当时也等于是前卫的

——不久就证明他们有意不介入政治。但是，假设在他们周围没有革命思想的传播，他们决

不会为了确定他们不是某一事物而迫使自己摆脱“资产阶级〞的概念。没有革命的政治观点

的道义帮助，他们也没有勇气像他们反对公认的社会准那么那样敢作敢为地维护自己。做到

这一点确实需要勇气。因为波希米亚人对资产阶级社会的前卫性利益也意味着对资本主义市

场的离异，艺术家和作家正是被衰败的贵族赞助人抛弃在这个市场〔至少，它在外表上意味

着这一点——意味着在小阁楼上挨饿——尽管，这将在后面说明，前卫艺术仍依附于资产阶

级社会，确切地说，因为它需要资产阶级的金钱〕。

但确实，一旦前卫艺术成功地使自己“超然〞于社会，它就会改变方向，对革命政治和

资产阶级都回绝承受。革命被保存在社会之中，但当它陷入那些自古以来文化就必须依赖的

“珍贵的〞、公理式的信念中的时候，艺术和诗歌就极其不安地发现它是混乱不堪的意识形

态斗争的一局部。因此，结果必然是前卫艺术真正的和最重要的功能不是“实验〞，而是发

现一条途径，前卫艺术沿着这个途径就可能是文化在意识形态的混乱与动乱中“运行〞。前

卫诗人和艺术家在公众面前消失了，他们使艺术狭隘化或提升为一种绝对的表现，一切关系

和矛盾在这种表现中不是被解决就是彻底失败，他们力求通过这种方式使自己的艺术保持在

高级程度。“为艺术而艺术〞和“纯诗〞出现了，题材和内容成为像瘟疫一般的东西惟恐避

之不及。