行政诉讼跨区划集中管辖的主要规定和运行情况？.docxVIP

行政诉讼跨区划集中管辖的主要规定和运行情况？

按照党的十八届三中全会提出“探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度”和党的十八届四中全会提出“完善行政诉讼体制机制，合理调整行政诉讼案件管辖制度，切实解决行政诉讼立案难、审理难、执行难等突出问题”的改革要求，《行政诉讼法》第十八条第二款作出关于“跨行政区域管辖行政案件”的规定，最高人民法院为此制定《关于人民法院跨行政区域管辖行政案件的指导意见》,指导部分高级人民法院根据本地实际，确定若干人民法院跨行政区划管辖行政案件。

《行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区划管辖行政案件。上述规定为行政案件跨行政区划集中管辖提供了明确的法律依据。从全国试点的情况来看，行政案件跨行政区划集中管辖呈现了以下特点。

一、试点地区分布广泛

行政案件跨行政区域集中管辖的法院从地域分布看，既有东部地区，如江苏、浙江、福建、广东等地；也有中部地区，如安徽、湖南等地；还有西部地区，如甘肃、青海等地。如果再加上2014年修改后的《行政诉讼法》实施之前，一些地方法院根据最高人民法院下发的《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》要求，已经开展的行政案件相对集中管辖试点工作，可以说，行政案件跨行政区域集中管辖改革已经在全国法院全面铺开。

二、试点方案和样式相对较多

从获批推进此项改革的法院来看，主要有全部试点、局部试点、类案试点三种形式。

第一种是全部试点，即在整个辖区范围内中、基层法院全面开展改革试点，其中以安徽、福建、山西为样本。以安徽为例，根据《安徽省法院关于行政案件集中管辖制度的改革方案》,探索行政诉讼案件集中交叉管辖，在皖中、皖南、皖北分别指定1个中院及下辖1个基层法院集中交叉管辖全省一审和一审上诉行政诉讼案件。以福建为例，根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的公告》部署要求，在中级法院一审行政案件跨行政区划管辖分工上，把全省9个设区市划分为3个司法管辖片区，各片区范围内的原属各中院管辖的以市、县（区）二级政府为被告的一审行政案件，统一指定给片区内其他中院管辖，且不对应交叉管辖。在基层法院行政案件相对集中管辖分工上，在全省8个设区市的基层法院实行相对集中管辖，除龙岩外，在8个设区市确定2个至4个基层人民法院为集中管辖法院，集中管辖指定范围内原属其他基层人民法院管辖的一审行政案件。以山西为例，根据《山西省高级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政案件的公告》部署要求，将全省分为4大片区，实行中级法院一审行政案件相对交叉管辖，2个至4个中级法院为1个片区。基层法院行政案件实行相对集中管辖。在中级人民法院司法管辖区内，各中级人民法院根据本地区实际，确定2个至3个基层法院为集中管辖法院，管辖原由其他基层法院管辖的一审行政诉讼案件。集中管辖法院原则上不再管辖本地行政机关为被告的一审行政诉讼案件，而由其他集中管辖法院审理。

第二种是局部试点，即中级法院一审案件管辖维持不变，在中级法院司法管辖区内推动基层法院行政案件相对集中管辖。根据《衢州市中级人民法院关于基层法院行政诉讼案件跨行政区域集中管辖试点工作实施方案》,确定衢州市柯城区人民法院为衢州市基层法院行政诉讼案件集中管辖法院，管辖原由衢州市各基层法院管辖的行政诉讼案件。柯城区法院不宜管辖的案件，可以报请衢州市中级人民法院确定管辖。

第三种是类案试点，即推动某种类型案件在某一法院集中管辖。根据《天津市高级人民法院关于指定部分行政案件施行跨行政区域管辖的公告》,天津市高级人民法院指定部分一审行政案件施行跨行政区域管辖，以天津海关及各隶属海关为被告提起诉讼的行政案件由天津市第二中级人民法院管辖；以市级行政机关为被告提起诉讼的行政案件由天津市和平区人民法院管辖，但因不动产提起诉讼的案件和因市级行政机关复议维持原行政行为作为共同被告的案件除外；环境保护行政案件由天津铁路运输法院管辖。

三、充分利用铁路法院现有资源开展试点

目前全国有17个铁路运输中级法院，59个铁路运输基层法院，遍布全国25个省、自治区，4个直辖市。在全国34个省份中，除西藏、海南和特区未设铁路法院外，铁路运输法院基本涵盖全国。依托铁路法院开展改革试点主要有以下方式：

一是依托铁路运输法院设立跨行政区划法院。北京四中院、上海三中院均是依托铁路运输中级法院设立的跨行政区划法院，集中管辖特殊重大行政案件。其中北京四中院集中管辖以北京市各区政府为被告的一审行政案件，上海三中院集中管辖以市级政府为被告的第一审行政案件，以市级行政机关为上诉人或者被上诉人的第二审行政案件。

二是依托铁路两级法院开展改革试点。比如，广州、西安、太原、兰州，均是采用把辖区内其他基层法院行政案件集中到铁路运输法院管辖，如不服铁路运输法院作出的一