难治性癫痫患者立体定向脑电图手术的围手术期护理对减少并发症发生率的作用分析.docxVIP

??

?

??

难治性癫痫患者立体定向脑电图手术的围手术期护理对减少并发症发生率的作用分析

?

?

?

?

?

??

?

?

?

【摘要】目的分析难治性癫痫患者立体定向脑电图手术的围手术期护理应用效果。方法选取兰州大学第二医院功能神经外科2016年01月-2020年08月诊治的56例难治性癫痫立体定向脑电图手术患者开展本次试验研究，将所有患者随机均分为对照组28例和观察组28例。对照组给予围手术期常规护理，观察组给予围手术期优质护理，比较两组护理效果。结果与对照组躯体功能评分、认知功能评分和情绪角色评分相比，观察组均明显偏高（P＜0.05）；与对照组并发症发生率相比，观察组明显偏低（P＜0.05）。结论给予难治性癫痫立体定向脑电图手术患者围手术期优质护理能够显著提升患者生活质量，减少并发症发生率，具有推广价值。

【关键词】难治性癫痫；立体定向脑电图；围手术期护理；优质护理；并发症；生活质量

近些年来，随着现代神经外科技术的不断发展特别是立体定向脑电图技术在难治性癫痫患者中的应用，使得难治性癫痫患者的临床诊疗工作取得了巨大的进步，但是每年仍然有约20-30%的患者表现出药物难治性，在这种情况下，给予患者外科手术干预治疗就有了重要意义。目前，立体定向脑电图技术是难治性癫痫患者诊断与治疗中的核心技术，SEEG技术具有创伤小，定位准确，并发症少等优点，且长时间临床研究证实同时落实科学化合理化的护理措施具有重要价值[1]。本次研究主要以难治性癫痫立体定向脑电图手术患者为对象，分析围手术期优质护理的应用效果。

1资料和方法

1.1一般资料

选取兰州大学第二医院功能神经外科2016年01月-2020年08月诊治的56例难治性癫痫立体定向脑电图手术患者开展本次试验研究，将所有患者随机均分为对照组28例和观察组28例。对照组男15例，女13例，平均年龄为（58.18±6.39）岁；观察组男16例，女12例，平均年龄为（58.74±6.13）岁。两组一般资料（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组

该组患者给予围手术期常规护理：对所有入院患者进行基础宣教，评估患者实际病情，遵循医院标准为其展开对症护理。

1.2.2观察组

该组患者给予围手术期优质护理：①术前优质护理：护理人员需要充分应用自身的专业知识，采取适宜的语言为患者讲解与疾病有关的知识，告知患者和患者家属植入电极的重要作用和必要性，提醒其手术治疗的风险，对患者产生的紧张感、恐惧感等进行消除；做好一般护理工作，包括安全护理、意外护理和急救护理等。②术后优质护理：加强对患者体温和意识变化的关注程度，判断患者有无出现脑疝、脑出血等临床症状，采取抗感染青霉素族类药物对患者进行治疗，必要情况下还可予以患者镇静药物治疗等[2]。③脑电监测优质护理：观察患者的生命体征变化情况，为患者展开头颅CT扫描，对电极植入位置进行确定，术后3天将患者转入至专用监测病房，为患者展开长程视频颅内电极脑电图监测，再次对患者进行宣教，加强对患者的巡视力度等；在监测过程中需由专人或者家属对患者进行全程陪护，限制探访人数，降低感染发生的可能性；确保电极线保持松弛状态，避免其出现过度牵拉表现；当监测过程中出现脑电图发作或者是临床发作的情况下，需要在确保患者生命安全的情况下，为患者展开对症护理干预；做好并发症预防工作，定期开窗通风，每天对监测室空气消毒2次，严格遵守无菌观念。

1.3观察指标

选取SF-36量表评估两组生活质量，观察记录两组的躯体功能评分、认知功能评分和情绪角色评分；评估两组的并发症发生情况，包括出血、颅内感染和电极移位，对比两组并发症发生率。

1.4统计学分析

数据分析取SPSS19.0软件，计量资料用(±s)表示，行t检验；计数资料用%表示，行检验，（P＜0.05）时代表具有统计学意义。

2结果

2.1比较两组患者生活质量

与对照组躯体功能评分、认知功能评分和情绪角色评分相比，观察组均偏高且组间差异明显（P＜0.05）。详见表1。

表1两组患者生活质量对比[n(±s)]

组别

例数

躯体功能（分）

认知功能（分）

情绪角色（分）

观察组

28

78.35±4.12

80.35±4.11

81.36±3.65

对照组

28

60.35±3.65

61.35±4.25

62.35±4.12

t

/

17.304

17.005

18.275

P

/

0.000

0.000

0.000

2.2比较两组患者并发症发生情况

与对照组并发症发生率相比，观察组偏低且组间差异明显（P＜0.05）。详见表2。

表2两组患者并发症发生情况对比[n(%)]

组别

例数

出血

颅内感染

电极移位

发生率

观察组

28

1

1

0

7.14%

对