运用MOVERS评估幼儿园运动环境质量的实践研究-以N园为例.docxVIP

运用MOVERS评估幼儿园运动环境质量的实践研究-以N园为例.docx

  1. 1、本文档共15页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

??

?

??

运用MOVERS评估幼儿园运动环境质量的实践研究-以N园为例

?

?

?

?

?

??

?

?

?

摘要:研究结果表明,N园在身体发展的课程、环境和资源提供以及家长/照顾者和教师的得分分别为5.89和5.57,均达到良好水平;有关身体发展的教学法以及对身体活动和批判性思维的支持得分分别为3.81和3.90,均介于最低标准和良好之间。运动环境评量表(MOVERS)反映出我国幼儿园运动环境创设存在的一些问题,这与量表自身评估价值取向差异、评定标准不够清晰、教育工作惯习差异以及幼儿园总体要求不明、教师实际能力有限与机构相互合作不够等现实困境密切相关。

关键词:MOVERS;运动环境;质量评价;幼儿园

一、研究缘起

提升保教质量是当前我国学前教育事业发展的时代任务、责任和使命。为此,各层级政府机构相继推出了众多用于提升学前教育质量的政策文件。[1][2]研究者们也积极引进国外量表并进行本土化改造和应用,[3][4][5]这无疑对我国学前教育质量的提升具有重要价值。

幼儿园运动环境作为幼儿园教育环境的重要组成部分,其质量直接影响幼儿运动能力的发展。研究表明,4-6岁幼儿的运动能力与其所在幼儿园的运动环境质量呈现正相关。[6]因此,幼儿园切需提升其运动环境质量,而借助权威的评估工具是重要途径之一。已有研究大多借用ECERS-R中的相关内容对幼儿园运动环境进行评价,[7][8]幼儿园也倾向于借助省级评定标准如《浙江省幼儿园等级评定标准(试行)》中的相关内容对幼儿园户外环境进行评价。近几年来,有研究者将英国的运动环境评量表(MOVERS)引入中国并出版了中文版,[9]还有研究者对其本土适宜性进行探究,结果表明该量表总体对于我国幼儿园运动环境质量的评估有较好的信效度。[10]

在当前我国本土的运动环境质量评估工具研制尚不成熟的状况下,学习与借鉴国外评估工具不失为一条有效路径,[11]可以为幼儿园运动环境的质量评估和改进提供借鉴。但与此同时,我们不能忽视量表的文化不适宜现象,不是照搬照抄,而是以此为支架反思批判性地进行使用。因此,本研究以N园为例,运用MOVERS对其运动环境质量进行评估,反思MOVERS评估的有效性,并进一步探析原因,以期为其他幼儿园反思性地利用MOVERS开展运动环境质量评估工作提供参考。

二、研究工具与方法

运动环境评量表(MovementEnvironmentRatingScale,MOVERS)由卡罗尔阿切尔和伊拉穆西拉杰等人设计,由4个子量表和11个项目组成,分别是有关身体发展的课程、环境和资源,有关身体发展的教学法,对身体活动和批判性思维的支持以及家长/照顾者和教师。本研究选择N园基于以下几点思考:一是该园是省一级幼儿园,可为其他幼儿园提供范例;二是应N园运动环境质量提升的需要;三是考虑到该园是教师发展学校,沟通较为便利。为评估该园运动环境质量,考虑教师职称、年龄、学历、职务、专业性等差异及教师的意愿,选择七个班——2个小班、3个中班和2个大班作为研究对象,运用MOVERS从8:00-12:00进班进行观察和评估,辅以拍摄照片和视频,并对班级教师进行半小时的访谈。为保证本研究的信度,在正式施测前,研究者与另一名受训者共同进入一个班,各自独立进行观察和评分,评分者一致性为0.917。在效度方面,前期利用专家审阅法对该评量表进行内容效度检验,所有项目超过80%,说明该量表各项目较好反映幼儿园的运动环境质量。

三、研究结果与分析

(一)N幼儿园运动环境总体测评结果

MOVERS总共含有四个子量表,各子量表所包含的项目数量不同。各子量表各项目平均得分如下表1所示。

表1幼儿园运动环境质量总体得分

子量表

得分

项目数

均值

标准差

有关身体发展的课程、环境和资源

23.57

4

5.89

1.99

有关身体发展的教学法

11.43

3

3.81

1.99

对身体活动和批判性思维的支持

11.71

3

3.90

1.89

家长/照顾者和教师

5.57

1

5.57

.53

由表1可知,该园在身体发展的课程、环境和资源提供以及家长/照顾者和教师两个方面达到良好水平,分别为5.89和5.57,说明该园为幼儿提供了较为充足的运动空间和资源,且较注重就幼儿身体发展与家长的沟通交流。此外,有关身体发展的教学法得分为3.81,身体活动和批判性思维的支持得分为3.90,均未达到4分,介于最低标准和良好之间,说明教师在教学方法、师幼互动等方面有待提升。

(二)N幼儿园运动环境各子量表测评结果

1.有关身体发展的课程、环境和资源

有关身体发展的课程、环境和资源子量表一共包含4个项目,除去项目中残障儿童的不适用指标,各项目的测评得分如下表2所示。

表2有关身体发展的课程、环境和资源子量表各

您可能关注的文档

文档评论(0)

186****7777 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档