某大学教师公寓大底盘地下室结构的设计问题.docx

?

?

某大学教师公寓大底盘地下室结构的设计问题

?

?

甘伟

摘要：高层建筑地下室工程庞大、工程投入资金大，另外，结构设计涉及的内容繁多，因此，无论是从技术还是从经济角度来讲，都需要不断地提高地下室结构的设计水平。文章分析了地下室结构设计存在的问题，并提出了解决措施。

关键词：地下室；结构设计；大底盘；抗浮

中图分类号：TU926文献标识码：A文章编号：1009－2374(2009)12－0147－02

一、地下室结构设计问题

某大学教师公寓地下室建筑面积41530m2，其中人防面积9852m2，大地盘上部有10栋18层的高层，地下室面积占总建筑面积达到18.9％。随着人们对地下空间需求的不断增长，地下工程在整个建设项目中所占的比重越来越大。但是地下室结构的设计也比较复杂，其中所涉及的技术问题繁多，主要有：地基承载力及变形问题、抗浮问题、不均匀沉降问题、结构超长问题基础形式的选取和计算方法问题、人防设计等等，本文重点对抗浮问题、不均匀问题及筏板基础问题进行分析。

二、抗浮措施

(一)确定科学合理的抗浮设防水位

目前，地质勘察单位提供的岩土工程勘察报告中对地下水水位提出了三个指标：拟建场地历史最高水位、勘察时的实测水位、静止地下水位。以某广场一期西区地下工程为例，岩土工程勘察报告中提供的地下水水位为：拟建场地多年以来历史最高水位为11.000m，近3～5年最高水位为9.000m左右，某市勘察设计研究院根据所掌握的水文资料重新评估后的抗浮设防水位确定为8.500m，按此水位计算不需要进行抗浮设计；而该地下工程相连的另一地下工程(外单位设计)没有进行抗浮设防水位的重新评估，按地下水水位为9，500m进行了抗浮设计，利用增加基础配重来抵抗地下水浮力，因此，其基坑坑底标高比西区低1.0m，两者的直接经济效益差别显而易见。由此可见，确定一个科学合理的抗浮设防水位对于地下室的结构设计是很重要的。

(二)在建筑允许的情况下，尽可能提高基坑坑底的设计标高。间接降低抗浮设防水位

1采用平板式筏板基础。一般而言，平板式筏板基础的重量与“低板位”梁板式筏板基础上填覆土的重量基本相当，但后者的基础高度一般要比前者高。以上述某大学教师公寓地下室工程为例，地下车库底板若采用带下翻式栓帽的平板式筏板基础，板厚为600mm，而采用“低板位”梁板式筏板基础，基础梁高为1100mm，仅因基础高度一项，梁板式的基坑深度就比平板式基坑深0.5mm。

2楼盖提倡使用宽扁梁或无梁楼盖。一般宽扁梁的截面高度为跨度的1/6～1/22，宽扁梁的使用将有效地降低地下结构的层高，从而相对降低了抗浮设防水位。该大学学教师公寓地下室结构设计中，由于地下室顶部有1.2m厚的覆土，荷载相对较大，因此，在该项目的设计中，宽扁梁的截面高度取700mm，为跨度的1/11.5，如果不使用宽扁梁，截面高度估算在1100mm以上，综合经济指标良好。

(三)增加地下室的重量

1优点。增加地下室的重量是解决地下室抗浮问题的一个直接有效的方法，但这种方法还应该结合地基土的承载力而定，不能顾此失彼；在对主体结构的地基承载力进行深度修正时，增加地下室的重量可以提高主体结构的有效埋置深度，从而提高了主体结构修正后的地基承载力特征值。

2方法。(1)增加基础配重。此种方法大致又有以下几种情况：1)增加基础底板的厚度；2)增加基础顶面覆土厚度；3)基础顶面采用重度大且价格低廉的填料。这三种方法的共同特点是：在增加基础配重用以解决抗浮问题的同时又不可避免的增加了基础的埋置深度，从而相对地提高了地下室抗浮设防水位的高度，因此，它不是一种效率最高的方法，通过与第2种方法比较，其经济效果较差。(2)增加地下室顶板的厚度。这种方法的优点是：在不增加基坑坑底标高的前提下，增加了地下室的重量，而且使用厚板后，地下室顶板的大板块之间可以不再设置次梁，既有利于其他专业的使用，又简化了施工工序；但此种方法的缺点是会略增加地下室顶板框架梁的负荷，而且由于板厚有限，这种方法解决抗浮问题的效果也是有限的。该广场就采用了这种大板结构，整体使用效果较佳。

(四)设置抗浮桩

表面上看这是一种解决抗浮问题行之有效的方法，但仔细分析，这种方法也有一定的局限性，且不说设置抗浮桩的造价如何，单从结构受力方面讲，由于地下室的抗浮设防水位是根据拟建场地历年最高水位结合近几年的水位变化情况提出来的，即使是经过重新评估后确定的抗浮设防水位，也是按一定的统计规律得出的结论，很显然，这种方法确定的地下水位在一般的情况下是很难达到的，加之设计计算的不精确性也使得抗浮桩都具有一定的安全储备，因此“抗浮桩”，实际上长期起着“抗压桩”的作用，这种“反作用”将阻碍有抗浮要求的地下室的合理沉降，而这种变化将会使不设缝的大底盘地下室在主体结构和裙房之间产生更大的不均匀沉