獐子岛事件分析.pdfVIP

獐子岛事件分析--第1页

獐子岛事件分析

獐子岛事件

从公司治理、内部控制、财务分析、会计计量和职业道德五个方面具体分析。

根据已经公开的信息，在没有充分调查的情况下，獐子岛就宣布因为冷水团导致10亿

元存货消失，似乎过于仓促。

根据公告，獐子岛于2014年9月15日至10月12日进行了秋季底播虾夷扇贝存量抽

测，抽测方法为拖网配合视频。

用了近一个月，獐子岛仅监盘面积不足10亩的海域，与超过百余万亩的海域面积相比，

几乎可以忽略不计，但獐子岛根据这样的结果就做出了10亿元存货损失的结论，这就好比

在百万亩海域中发现几个死亡个案就有了虾夷扇贝全部死亡的判断。

与獐子岛的监盘相比，大华会计所的审计工作似乎是走过场。根据公告，大华会计所监

盘日期为2014年10月18日、20日和25日，仅盘点3天，獐子岛一个月盘点面积尚且不

足10亩，那么大华会计所又盘点了多少呢?

不难看出，仅用3天时间，大华会计所盘点将近1500亩，盘点方法为拖网船下网。3

天时间就完成了近200倍于獐子岛近一个月时间的盘点工作，由此可见，大华会计所的审计

工作是多么草率。

只能说，獐子岛根据不足10亩海域盘点的结果就做出上百万亩海域虾夷扇贝全部损失

的结论是非常不认真的，根据这个结论认定10亿元损失的会计处理更显示出公司的不负责

任。大华会计所3天时间“走过场”似的盘点似乎更多的是为了印证獐子岛盘点的结果。显

然，獐子岛盘点不足10亩海域尚且需要近一个月的时间，作为非专业人士，大华会计所盘

点上千亩海域所需时间可想而知。

下面就从公司治理、内部控制、财务分析、会计计量和职业道德五个方面具体解剖獐子岛事

件发生的原因。

一、公司治理：政企不分，一股独大

1、管理层为镇级、村级干部，导致政企不分

公司招股说明书显示，獐子岛由大连市长海县獐子岛镇所属集体企业改制而来。獐子岛

的第一、二、三、八大股东分别是獐子岛镇级集体企业，獐子岛镇下属村级集体企业，这些

企业都是集体资产管理，管理层分别为镇级、村级基层干部。政企不分是公司治理层面的大

忌，可能严重影响公司资源配置效率甚至整体运营效益。

2、控股股东持股比例高达66.01%，一股独大的现象十分严重

公告显示，控股股东持股45.76%，加上几大关联股东（其他三大集体企业股东和吴厚

刚）的股份，持股比例已经高达66.01%，一股独大的现象十分严重，上市公司容易出现人

员不独立、私自转移资金等隐患。

同时，控股股东作为镇级企业，对其他三大村级企业股东管理人员的任免、重大资产配

置等具有重大影响，四大股东关联度过高，容易成为一致行动人。另外，公司目前的第四大

股东（第一大自然人股东）、董事长吴厚刚本身就是獐子岛公司、控股股东及所述其他三大

股东当中的关键人物。早在2001年公司整体变更为股份公司时，吴厚刚即担任董事长一职，

同时担任控股股东的法定代表人兼獐子岛镇镇长、党委书记，因此吴厚刚也属于高度关联股

东之一。

二、内部控制：原材料采购、存货日常监控存在重大缺陷；管理层变动频繁，凸显经营风

险

1.采购、播种过程不透明。

生物资产作为獐子岛最核心的资产，其采购、领用、播种理应建立严格的内部控制。但

獐子岛事件分析--第1页

獐子岛事件分析--第2页

獐子岛事件分析

从公司提供的信息来看，虾夷扇贝的播种都由公司员工自主进行，既没有在播苗过程中使用