原创力文档- 1、本文档共6页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
??
?
??
优质护理干预对急性脑梗死患者焦虑与抑郁状态、生活质量的影响
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
【摘要】目的：探究优质护理干预对急性脑梗死患者焦虑与抑郁状态、生活质量的影响。方法：选择2014年9月~2016年9月我院收治的92例急性脑梗死患者，随机分为两组，即对照组给予常规护理干预，观察组给予优质护理干预，对比两组护理效果。结果：干预后观察组HAMA评分为（15.7±4.2）分，HAMD评分为（10.2±1.9）分显著低于对照组，具有统计学差异，P0.05；干预后观察组PSMS评分为（19.6±2.7）分，IADL评分为（22.1±2.1）分均显著低于对照组，具有统计学差异，P0.05。结论：给予急性脑梗死患者优质护理干预，可有效改善其焦虑抑郁状态，提高生活质量，效果显著。
【关键词】优质护理干预、急性脑梗死、焦虑、抑郁、生活质量
急性脑梗死是由多种因素共同导致的脑动脉血流中断、局部脑组织缺氧缺血坏死，进而引发的神经功能缺损[1]。随着人口不断趋于老龄化发展，该病发病率逐渐提高，现已成为神经内科常见多发疾病，且急性期致残率、病死率较高，常伴发偏瘫、失语、手脚麻木等并发症，极易引发焦虑、抑郁不良情绪，且对患者生活质量产生严重影响[2]。本研究中给予46例急性脑梗死患者优质护理干预，效果显著。现报告如下：
?
资料与方法
1.1一般资料
在2014年9月~2016年9月于我院接受治疗的92例急性脑梗死患者中，男52例，女40例，年龄为48~79岁，平均年龄为（57.7±6.3）岁，发病时间为5~70h，平均发病时间为（28.6±5.7）岁。全部患者均符合相关急性脑梗死诊断标准，且经CT、MRI证实。排除伴有严重脏器疾病、心肌梗死、心力衰竭，存在精神病、癫痫病史患者。随机将全部患者分为观察组与对照组，各46例，且在一般资料上无统计学差异，P0.05。
1.2方法
对照组给予常规护理干预，包括常规病情观察、饮食指导、基础护理等。观察组给予优质护理干预具体措施为：
1.2.1环境干预
护理人员需保障病房内的安静、清洁，定时通风保障空气新鲜。通常维持温度在24℃~26℃，湿度维持在50%~60%。在给予护理操作或巡视病房时，需保障动作轻柔，避免影响患者休息。
1.2.2健康教育
护理人员可采用宣传手册、走廊板报、活动挂图以及多媒体等方式，让患者更全面的了解脑梗死相关知识，改变自身错误的观念认知，积极给予健康教育以改善可调控因素。告知患者早期进行肢体锻炼，进而提高患者的认知程度，增强患者战胜疾病的信心，消除内心恐惧不安。
1.2.3心理干预
护理人员应积极与患者进行交流，深入了解其内心状态，进而采取针对性干预措施。患者应让患者了解到不良情绪会对疾病康复产生严重影响，再找出患者心理问题存在方向，比如担心疗效，预后效果的等，鼓励患者以积极心态面对疾病。可采用意向放松法、情绪转移法或倾诉法，对患者心理进行调节，保障患者愉悦的心情。此外还可建立家庭、社会情感支持系统，使患者体会到家属朋友的关心与支持，进而消除内心焦虑与恐惧。
1.2.4康复护理
当患者生命体征稳定72h后，可根据患者神经功能缺损情况给予康复训练，包括站立、走路、上下楼等主动运动，或按摩、活动关节等被动运动以及穿衣、吃饭、洗浴等日常生活训练。给予患者护理干预时，需注意动作轻柔，从简单动作到复杂动作，对于患者训练效果及时作出肯定，协助患者建立的信心。
1.3疗效评定指标
（1）干预前后采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评价焦虑状态，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价抑郁状态。（2）干预前后采用躯体生活自理量表（PSMS）评估躯体生活能力，包括穿衣、行走、洗澡、进食、上厕所等；采用工具性日常生活活动量表（IADL）评估日常生活活动能力，包括做家务、购物、打电话、服药等。
1.4统计学方法
采用SPSS17.0统计学软件行数据分析，且经t与X2检验，P0.05表明差异具有统计学意义。
?
结果
2.1两组患者焦虑、抑郁状态评分对比
干预前两组HAMA、HAMD评分对比无统计学差异，P0.05；干预后观察组HAMA评分为（15.7±4.2）分，HAMD评分为（10.2±1.9）分显著低于对照组，具有统计学差异，P0.05。
表1两组患者焦虑、抑郁状态评分对比（分）
组别
例数
时间
HAMA
HAMD
观察组
49
干预前
24.6±6.3
17.6±4.7
干预后
15.7±4.2
10.2±1.9
对照组
49
干预前
24.7±5.2
17.9±4.2
干预后
19.8±4.3
14.6±2.3
t
9.038
10.847
P
0.006
0.002
注：t、P表示干预后两组对比。
2.2两组干预前后生活质量对比
干预前
文档评论（0）