应收账款票据化转让后票据请求权与原因债权请求权并存的法律适用.docxVIP

应收账款票据化转让后票据请求权与原因债权请求权并存的法律适用

——某信托公司诉某建筑公司、某置业公司、某房地产集团票据追索权纠纷案

01

基本案情

基于双方之间《某项目地暖工程合同》项下暖气管材供货关系，某置业公司作为出票人向收款人某建筑公司开出1张电子商业承兑汇票，作为货款的支付方式。电票到期日为一年以后，承兑人为某置业公司，保证人为某房地产集团，电票可再转让。

电票交付给某建筑公司后不久，某建筑公司与某信托公司签订《基础资产转让协议》，约定某信托公司代表某信托计划向某建筑公司购买前述货款的应收账款债权，某建筑公司应当将作为债权支付结算方式的电票背书转让给某信托公司。

协议还约定：某建筑公司承诺如应收账款债权的债务人或票据承兑人在到期日未进行兑付，且超过流动性宽限期仍未兑付的，某建筑公司应当向某信托公司承担流动性宽限期期间届满后产生的逾期资金占用费。

协议签订当日，某建筑公司将电票背书转让给某信托公司。某建筑公司、某置业公司、某信托公司共同确认债权已转让。随后某信托公司按照协议约定以应收账款债权90%的金额向某建筑公司支付转让价款。某建筑公司称其取得该价款后又用于其他项目建设。电票到期后，某信托公司提示付款被拒付，拒付理由为承兑人账户余额不足，故起诉要求某置业公司、某建筑公司、某房地产集团按照票面金额承担连带付款义务，并支付逾期利息。

02

案件焦点

应收账款票据化法律关系中