原创力文档- 1、本文档共40页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
一、法的一般理论对宪法学研究的影响
近代社会科学研究有一种方法论的普遍化倾向，即预设自己
所主张之方法的普遍恰当性，导致方法排异与纯粹性追求。这种
“排异”也是中国宪法学近十几年来一个重要的学术现象，“虽
不能认为中国宪法学已经出现各种定型化的理论流派，但也已经
出现了一些不同的研究方法，形成了不同的研究取向”。林来梵
教授指出，新中国的宪法学传统首先建立在一种“政治教义宪法
学”之上，并在最近十几年“演化出三大不同的研究取向，由
‘科学性’分化出了‘宪法社会科学/宪法社会学’；由‘解说
性’发展出了‘宪法解释学/规范宪法学’；由‘政治性’演变出
了‘政治哲学式的宪法学’”。我认可这样一个比较精当的概
括，本文正以上述学说，加之近几年在学术界构成冲击力的系统
论宪法学作为考察对象，进而论证它们方法竞争背后共同的法实
证主义倾向。
上述研究取向都在不同程度地为自身方法的纯粹性和普遍化
而辩护，因为方法的纯粹性不能简单等同为“法学方法的纯
粹”。然而，与近代欧洲宪法学方法论演进不同的是，中国宪法
学缺乏一个最基本的前提性论证，就是“什么是宪法”，或者更
根本的是缺乏关于“什么是法”的一般理论思考，这导致方法论
实际上脱离了服务于“事物内在本质属性揭示”这个根本约束。
美国宪法学近年也有学者反思，宪法解释学如果不能建立在一般
法理论上，则对解释方法的研究将陷入仅仅指引法官应该如何判
断的实用技术，而不能对“什么是某个宪法条文的含义”建构起
真正的理论标准，这是一种司法审查理论而不是宪法理论。宪法
理论应该是建构性的（constructive），建构有关宪法概念和具
体宪法规范的内容，而不是规定性的（preceptive），仅仅依据
分权体制和先例规定法官应该如何解释宪法。德国学者科勒
（Koller）在这个意义上将法律理论分为“作为第一次序的共享
概念问题”和“作为第二次序的具体建构问题”。前者是关于
“什么是法的本质属性”的预设，属于一般法理论；后者是基于
一个共享的“法概念”所建构的具体理论。真正重要的是第一个
问题，因为对具体理论问题的回答都建立在“什么是法”这个信
念之上，如果没有共享这个信念，则具体问题的争论根本就不在
一个逻辑层次。可以说，方法的纯粹性辩护归根结底是方法所服
务的事物性质应该如何理解的竞争。从欧洲宪法学（国家法
学）方法论演进历史来看，一般法理论来自于“规范的一般理
论”。不同的理论回答构成了对不同方
文档评论（0）