科学学科教学目标的可操作性.docVIP

科学学科教学目标的可操作性

教学目标应是可观察、可测量的。为了保证教学目标的可操作性，我在制定教学目标时，注意了以下几点要求：

?1）教学目标的行为主体须是学习者，而不能是教师。在这个意义上，诸如“培养学生的表达能力”这样的目标表述是不恰当的。因为，它的行为主体是教师而不是学生。这样表述意味着，只要教师组织学习者进行了相关活动，目标就算达成了。至于学习者达到了多少预期的学习结果，则是另外一件事了。

2）教学目标须用教学活动的结果而不能用教学活动的过程或手段来描述。在这个意义上，

3）教学目标的行为动词须是具体的而不能是抽象的。所谓具体，是指这一动词所对应的行为或动作是可观察的。像“知道”、“理解”、“掌握”、“欣赏”等抽象动词，由于涵义较广，各人均可从不同角度理解，给以后的教学评价带来困难。这些词语可用来表述总括性的课程目标和单元目标，但在编写教学目标时应避免使用。

（1）教学目标的行为主体须是学习者，而不能是教师。在这个意义上，诸如培养学生的语言能力这样的目标表述是不恰当的。因为，它的行为主体是教师而不是学生。这样表述意味着，只要教师组织学习者进行了相关活动，目标就算达成了。至于学习者达到了多少预期的学习结果，则是另外一件事了。

（2）教学目标须用教学活动的结果而不能用教学活动的过程或手段来描述。在这个意义上，诸如学生应受到观察的训练也是一个不合格的目标表述。虽然，这一目标的行为主体是学生，但它没有表达教学活动最终要达到的结果。我们可以这样表述，会用上浮、下沉、受水的浮力这些词语或短语描述物体在水中的状态。表达了具体观察的教学结果。

课堂教学目标是用来干什么的？是用来导教、导学与导测的。含糊笼统的教学目标不利于这些功能的有效发挥。

第一，不利于明确教学任务。教学目标是教师进行教学分析的主要依据，模糊的教学目标使教师失去明确的参照标准，容易出现随意性和盲目性。就给教师分析教学任务（目标确定后的教学思考）和指导与监控自己的教学行为带来很大的困难——从学生的起点能力到达这些学习结果之间究竟需要多少距离，应该经过哪几个阶段，其间的具体目标（使能目标）是什么，有哪些支持性条件等，这些都是很难确定的。一旦不能对教学任务进行有效的分析，那么教学过程就会失之于随意性和盲目性，就没有什么教学效果可言。

第二，不利于教学方法和教学媒体的选用。模糊的教学目标，使师生双方在选择和使用实现教学目标的方法和手段时受到很大的制约。目标不明确，怎样达到目标，就更难以确定。

第三，不利于教学结果的测量和评价。教学目标是教学测量和评价的标准，模糊的教学目标意味着测量和评价的标准也是含糊不清的，这就给测量和评价工作带来困难。如何准确判断学生有没有达到这些目标？教师和学生对这些问题心中无数，只能凭经验对学习结果进行估计，根本谈不上精确的测量。可是估计出来的结果与真实的学习结果往往大相径庭，更谈不上效度和信度。测量的结果不准确，评价就不能恰如其分，缺乏恰当的评价，将会给课堂教学带来不可克服的负面影响。

总之，陈述含糊的科学教学目标制约和阻碍了教学活动的顺利展开，是造成科学教学主观性和随意性的主要原因。要使科学教学走上科学的轨道，我们必须首先努力克服语科学教学目标陈述的含糊性。要克服这种含糊性，所做的工作比较多；要能：

一、设计分类分层的教学目标

教学目标分类分层的表述是目前国际上比较流行的做法。国外这方面最具影响的理论有两个：一个是以布鲁姆为代表的几位学者提出的“教育目标分类学”，一个是加涅的“学习条件”理论。布鲁姆将教学目标分成认知、情感和技能三大类，每类又分若干层。认知类六层、情感类五层，技能类七层。加涅将学习的结果分为言语信息、智慧信息、认知策略、动作技能和态度五类，同样也在分类的基础上分了一些层次。此外，奥苏贝尔的有意义学习理论、现代认知心理学的知识分类理论等都主张对教学目标进行分类分层表述。这些理论有着各自的特点与缺点，我们可以将这些理论和我们的教学实际结合起来进行考虑，分为认知目标和情感目标两类，将技能目标渗透在两类目标之中，再把每一类目标分成若干层。如《浮力》的目标就可以这样制定：

（1）知道水有浮力，知道在水中上浮、下沉的物体都受到水的浮力。

（2）会用上浮、下沉、受水的浮力这些词语或短语描述物体在水中的状态。

（3）能通过讨论和教师的必要指导带着问题设计对比实验，并能较准确、较规范的进行对比实验。

（4）能带着问题较准确、干脆的对照实验记录表进行汇报交流，并能将实验的数据进行简单的归纳，得出必要的结论。

五、如何陈述教学目标？

教学目标的明确化是陈述教学目标的基本要求。如何陈述教学目标才是明确的呢?怎样才能实现教学目标的明确化呢?

第一，教学目标要用可观察的行为来陈述，使教学目标具有可操作性；

第二，教学目标的陈