北京三中院关于新公司法相关十大典型案例.docx

北京三中院关于新公司法相关十大典型案例

新公司法十大案例

4月18日，北京三中院召开新公司法“注册资本限期认缴”规定下公司治理法律风险提示与典型案例新闻通报会，围绕新公司法“注册资本限期认缴”规定对公司、股东产生的影响，总结2021年至2023年间审理的相关案件情况，并精选与公司治理相关的十大典型案例予以发布。

新公司法第四十七条“全体股东认缴的出资额由股东按照公司章程的规定自公司成立之日起五年内缴足”的规定不仅直接影响股东出资，在公司决议、股权转让、公司减资和清算注销等方面也将产生“连锁反应”。

案例一案例名称：叶某与秦某、李某、张某股东损害公司债权人利益责任纠纷

【核心规则】

股东将出资款项转入公司账户后短时间内无正当理由又转出的，构成抽逃出资。

【基本案情】

2018年5月，法院判决甲公司对郭某给付叶某183万元的债务承担连带保证责任。因未获清偿，叶某以甲公司股东秦某、李某、张某存在抽逃出资的行为为由将秦某、李某、张某诉至法院，要求三人在各自抽逃出资的本息范围内对甲公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。

经查，秦某、李某、张某为甲公司设立时的股东。2003年6月4日，甲公司A账户收到1000万元，其中秦某出资700万元、李某出资150万元、张某出资150万元。验资报告载明股东均已实际出资，注册资本全部实缴到位。6月9日，甲公司A账户向B账户转账1000.1万元，手续中有秦某签字；6月10日，甲公司B账户对外转款13笔，转出款项共计1000万元。

【生效裁判】

秦某、李某、张某作为甲公司设立时的股东，于2003年6月4日向甲公司验资专用账户支付出资，同年6月9日，三人的出资被转入甲公司其他账户，截至次日，上述款项分13笔转入其他主体账户，甲公司及秦某、李某、张某未就上述转账行为作出合理解释，构成抽逃出资，应在抽逃出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故法院判决秦某在抽逃出资700万元本息范围内、李某在抽逃出资150万元本息范围内、张某在抽逃出资150万元本息范围内对甲公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。

【法律提示】

现行公司法和新公司法均要求股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额，不得抽逃出资。抽逃出资一般表现为制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配、虚构债权债务关系将出资转出、利用关联交易将出资转出等，股东验资后随即将出资转出是股东逃避出资责任的常见方式。根据新公司法的规定，抽逃出资的股东对公司及外部债权人均须承担责任。就公司内部而言，股东应当返还抽逃的出资，给公司造成损失的，负有责任的董事、监事、高级管理人员应与该股东承担连带赔偿责任；就公司外部而言,公司债权人有权要求抽逃出资的股东在抽逃出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或实际控制人等应对此承担连带责任。

案例二案例名称：甲公司与郭某、乙公司执行异议之诉

【核心规则】

以非货币财产出资的，应依法评估作价并办理权属变更手续。

【基本案情】

2019年1月，法院判决乙公司返还甲公司投资款本金、利息、投资收益等共计340余万元。后因乙公司无财产可供执行，甲公司以乙公司的股东郭某未实缴出资400万元为由，申请追加郭某为被执行人，对乙公司的债务承担清偿责任。

经查，2010年乙公司成立时注册资本为200万元，其中郭某、赵某分别以货币实缴出资100万元。2014年6月，乙公司注册资本增加至1000万元，新增出资中，郭某与赵某以同一知识产权作价出资，分别出资400万元。

【生效裁判】

本案中，《资产评估报告书》载明“于评估基准日，委估知识产权在持续经营假设前提下的市场价值为800万元”；《验资报告》载明“股东郭某以某知识产权出资400万元；赵某以某知识产权出资400万元……”上述知识产权已于2014年6月办理完财产转移手续，所有权已经转移到乙公司名下。上述证据可以初步证明涉案800万元出资已经实缴到位。甲公司认为800万元的知识产权出资系郭某恶意虚假出资，但未提供相反证据推翻上述《资产评估报告书》和《验资报告》，其主张郭某恶意虚假出资，并要求以此追加郭某为被执行人对乙公司的债务承担责任的主张不能成立，故法院判决驳回甲公司的诉讼请求。

【法律提示】

新公司法第四十八条规定股东可以用货币出资，也可用实物、知识产权、土地使用权、股权、债权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。与现行公司法相比，新增了股权和债权作为非货币财产出资的列举形式。多元的出资形式，具有鼓励投资的作用，但非货币资产用于出资，应满足一定的条件，即可以用货币估价，可以依法转让，不被法律、行政法规以及公司章程所禁止。以非货币资产出资的，也可以认缴，其实际价额以非货币财产实际交付给公司时的评估结果为准，如果评估