神经康复治疗技术的思考.ppt

感谢大家观看第64页,共64页，星期六，2024年，5月运动想象（配合电子计算机技术）第32页,共64页，星期六，2024年，5月运动想象（虚拟现实技术）第33页,共64页，星期六，2024年，5月运动想象（配合运用脑电图）第34页,共64页，星期六，2024年，5月运动想象用于疼痛控制左图所示为“镜盒”装置，患者将患侧（左侧）肢体放置于镜盒内部，健侧（右侧）手持球。这时在镜中出现的影像就成为患侧持球的样子。通过健侧手的“抓球---松球”运动，看着镜子想象患手的运动，以达到放松患手，减轻疼痛的目的。第35页,共64页，星期六，2024年，5月对于CIMT和MI的思考CIMT和MI是以脑可塑和大脑功能重组理论为基础开发出的治疗方法，相对于传统方法，显示出了很大的优越性。但是非常可惜，直到现在，CIMT和MI还不能取代传统神经生理学为基础的康复治疗方法的统治地位。第36页,共64页，星期六，2024年，5月对于CIMT和MI的思考首先谈谈CIMT，强制性运动疗法最致命的地方在于患者必须要满足一个“最低准入标准”，即“伸腕20°,伸掌指关节10°,伸指间关节10°”。可是一般的患者，尤其是急性期、亚急性期的患者根本不能移动自己的肢体，又怎么能达到标准，进行强制呢？第37页,共64页，星期六，2024年，5月对于CIMT和MI的思考运动想象疗法基于PM（心理神经肌肉）理论，也就是说，运动的“流程图”存在于中枢神经系统，运动想象也就是把这种流程图进行强化。而正常运动和想象运动涉及相同的流程图。第38页,共64页，星期六，2024年，5月对于CIMT和MI的思考从理论上讲，MI是绝对可行的，但是在实际的工作中，MI还是碰到了麻烦。大量的研究表明，单独使用MI似乎效果不佳，若配合传统治疗方法一起使用，可比单独使用传统疗法或单独使用MI效果更佳。MI的评定也是个问题，患者到底进没进行想象？进行什么样的想象？是否符合我们的既订要求？虽然现在有很多实验在力求解释上述问题，但是依然困难重重。第39页,共64页，星期六，2024年，5月对于CIMT和MI的思考上述两种基于脑可塑和大脑功能重组理论开发出的康复技术虽然还有缺陷，但是他们的出现给了我们不小的提示。第40页,共64页，星期六，2024年，5月对于CIMT和MI的思考若要使一个脑损伤患者恢复功能（无论是运动还是认知），那就必须让这个患者的脑功能得到正确的重塑。从CIMT中可以看出，限制健侧的活动，大剂量地、正确地对患侧进行输入，有利于大脑功能的重组。从MI可以看出，充分利用已有的意识经验，进行不断地自我刺激，可促进大脑的活动，加速脑的重塑。但更加重要的是，无论是CIMT还是MI，都是主张患者自身的主动性。第41页,共64页，星期六，2024年，5月对于CIMT和MI的思考总结：提高患者的主动性，限制健侧肢体的代偿性运动，积极使用患侧肢体进行反复正确的动作，同时利用已有的意识经验不断进行自我刺激，可以加速大脑功能的重塑。第42页,共64页，星期六，2024年，5月反观传统的康复治疗技术传统的康复治疗技术虽然运用广泛，但是现在也暴露出了相当大的弊病。1、患者主动性的缺失2、过度的被动运动3、过度强调功能，患者急功近利所造成的误用综合征以及过用综合征4、对于痉挛处理的局限性第43页,共64页，星期六，2024年，5月反观传统的康复治疗技术良肢位，似乎是卒中患者早期最常见的肢体摆放方法，此方法有抑制痉挛、挛缩，预防压疮的作用。但是有些地方不管患者是否可以自主运动，所有患者统统摆上“良肢位”。其实这种做法在很大程度上限制了患者的主动性。第44页,共64页，星期六，2024年，5月反观传统的康复治疗技术被动运动，对于放松患者的关节，扩大患者的关节活动度是有积极意义的。第45页,共64页，星期六，2024年，5月反观传统的康复治疗技术按常理来说，患者在做被动活动的时候，应该是精神集中于治疗师，治疗师帮助活动，患者应跟随治疗师进行运动。但实际情况是，过多的被动运动令大多数的患者感到一种“适应感”，患者们往往一边进行被动运动，一边“休息大脑”。在这样的康复中，患者的参与度不高，本身“不痛不痒”，很难说这样的康复会有什么效果。第46页,共64页，星期六，2024年，5月反观传统的康复治疗技术还有这样一部分患者，脑损伤后还残存一部分功能，如下肢还可部分屈曲—伸展，下肢可进行部分承重等等。为了尽快获得行走功能，于是乎进行了如下的康复……第47页,共64页，星期六，2024年，5月反观传统的康复治疗技术长时间的下肢负重练习，除了站就是站第48页,共64页，星期六，2024年，5月反观