论公司有限责任制.docxVIP

论公司有限责任制

有限责任是现代公司最本质属性之一，是世界各国商事立法的一项重要原则，也是我国公司立法的财产责任形式。我国公司法为什么要采取有限责任？如何评价其优势、缺陷？如何在公司法制的实践中完善？这些问题都是我国公司立法必须予以解决和回避不了的问题。为此，本文浅述己见，试作探讨。

有限责任的演进——功能优势

公司的有限责任并非指公司负有限责任，而是指公司投资者（股东）对公司的债务和亏损所负的责任，是以其认购的出资额为最高限的，此外，对公司不再承担任何财产义务。其特征：一是公司具有与其投资者（股东）个人互相分离的独立的人格。公司的人格即公司作为一个团体在法律上的资格，也即公司在法律上的主体地位。只要公司经注册登记就取得了不同于其股东和债权人的独立资格，它以自己的名义进行活动，具有无限延续的人格。公司对股东投资的资产享有独立的、排他的权利，股东个人财产与公司财产是分离的，公司对于自己的债务和亏损应由自己的全部资产而不是由股东承担。二是股东以其认购的出资额承担对公司的责任。由于股东个人财产与公司财产是分离的，公司债务责任不是直接归责于股东个人。一旦公司负债，公司债权人只能对公司的财产提出请求而无权直接向股东起诉。公司以其全部资产对其债务负责，公司的股东只以其认购的出资额为限承担

对公司的责任。不管公司责任如何巨大，其股东不可能失去比其投资更多的东西，作为股东，对公司债务不负个人责任。公司的债权人对于公司无力偿还的债务应自负责任。

公司有限责任原则是在商品经济漫长的发展过程中逐步确立的。随着资本主义商品经济的不断发展，有限责任作为西方各国公司的主要责任形式在公司立法中最终被确立。有限责任之所以能冲破重重束缚得到最终确立，是因为它适应了社会化大生产条件下的商品经济对企业组织形式的客观要求，有效地实现了资本的联合与集中，降低了企业组织成本。具体说来：

一、有限责任克服了无限责任对企业形式发展的束缚。

在无限责任原则下，股东要以全部资产对公司债务负责，风险太大，限制了投资者的积极性，因而企业规模太小无法适应社会化大生产发展的需要，而且不论股东出资额的多少都要负无限责任，这对那些富有实力的投资者来说可能造成不公平。而实行有限责任，股东仅以其出资额为限对公司债务负责，分散了风险，使股东投资安全有了保障，因而有利于大规模吸收社会资金，从而可以使公司拥有大量股东并筹集到巨额资本，组建大规模企业，激发了公司作为法律主体的生命力和创造力。

二、社会化大生产要求现代企业组织实现投资者享有股东权与公司享有法人所有权分离，促进公司管理分工适应专业化的需要，提高公司

经营资产的效率。而有限责任在许多方面降低了这种职能分离与专业化管理的成本〔1〕，因此更能保证上述目标的实现。

第一，有限责任降低了控制经理人的要求。由于有限责任使许多投资者拥有多样化的持股，其财产中仅有一部分被投入某一企业，投资者承受的风险相对分散，他们既无专业知识，也无积极性控制经理人的行为，因此潜在地降低了经营公司的成本。

第二，有限责任原则降低了控制其他股东的成本。根据无限责任分担原则，若某股东财产较多，其他任何一个股东资产被用来支付赔偿的可能性就越小，因此，该股东就会有积极性去从事有成本地控制其他股东的行为，以降低自己所承受的风险。而有限责任股东承担的风险性质同一，从而可避免这些成本。

第三，有限责任与股份转让原则相结合，促使经理人员积极有效率地经营公司。尽管单个股东缺乏专业知识与控制经理人员的积极性，但投资者出售股份的权利，为投资者们作为整体约束经理人的行为创造了机会。只要股份与投票有关，经营不好的企业的股票，将以低于票面价值的价格被新的投资者大批买进，以致重新组织经理队伍。这种被替代的危机，刺激现在的经理人员有效率地经营企业，以保持股票的高价位。

第四，有限责任产生了有效率的股权多样化。投资者能通过拥有资产的多样组合降低风险，企业能以较低成本筹资，因为投资者并不需要

承担有关非多样化持股的特殊风险。在无限责任原则下，多样化持股将提高而不是降低风险，如果任一企业破产，投资者将丧失其整个财产，因此，理智的投资策略，是使其所持证券种类数的最小化，这势必又影响到投资者投资或持股的积极性，从而使企业筹资成本增大。

第五，有限责任有利于促使企业作出最理想的投资决策。为使股东福利最大化，经理人员敢于从事风险高的投资项目，而并不使投资者承担过高的风险，因为投资者将能通过持有其他企业的股票，而规避某一个项目的投资失败。对于无限责任来说，经理人员将拒绝从事太冒险的项目〔2〕。我国以有限责任作为公司立法的责任基础，这是由我国发展社会主