夫妻特定财产约定的效力与类型.docx

*①

*①

———以程青诉汪军离婚房产纠纷案为切入点

汪洋

【摘要】《民法典》第1065条的适用范围包括夫妻财产制约定和夫

妻特定财产约定，应当区分物权与婚姻两个维度分别界定其效力。物权维度以登记为准，夫妻财产约定仅具有债法效果;婚姻维度上夫妻财产约定直接产生约束力。夫妻特定财产约定可能成立夫妻间赠与、夫妻间借款以及离婚财产分割协议，根据约定内容受身份关系影响的程度，有条件地适用各有名合同以及分割共有物等财产法规范。夫妻可通过特定财产约定及登记行为将特定财产的内外归属状态确定为一方所有、共同共有或者按份共有，也可通过约定排除适用依据出资来源决定财产婚内份额的推定规则。约定内容与登记内容不一致的，在对外涉及第三人利益时依据登记内容，在婚内析产或者离婚房产分割时依据约定内容。

【关键词】夫妻特定财产约定约定财产制夫妻共同所有夫妻间赠与

【作者简介】汪洋，法学博士，清华大学法学院长聘副教授、博士生导师。

【中图分类号】D923.2【文献标识码】A

【文章编号】2097－1125(2023)07－0040－15

一、基本案情与裁判观点

《检察日报》于2022年3月16日用整版篇幅报道的一起抗诉案件引发了社会热议。①本案基本案情如下。2011年2月，程青与汪军登记结婚。

①*本文系清华大学自主科研计划文科专项课题(2021THZWJC20)的阶段性成果。感谢戴

孟勇教授提供的案例以及对初稿深入细致的修改。

①参见刘文晖:《离婚，房产讼争一波三折》，《检察日报》2022年3月16日。

·40·

汪洋:夫妻特定财产约定的效力与类型

2012年3月，双方在北京购置一套93平方米的商品房，程青支付了首付款

39万元，其余88万元贷款于2014年3月还清。首付款和房贷还款均来自程青的婚前收入、婚后工资收入以及其父母借款，汪军出资只有不到4万元。新房收房时，双方在开发商处签订声明“该房产为夫妻按份共有，其中程青占99%，汪军占1%”。2019年6月17日办理房屋产权登记，不动产权证书主页“共有情况”一栏显示“按份共有”，附记页中显示“汪军占有份额1%，程青占有份额99%”。双方在不动产登记中心签署《声明》，明确约定按份额比例为汪军1%、程青99%。2020年4月，程青起诉离婚，并请求法院以登记为准分割与汪军按份共有的房产，房屋价值总额评估为300余万元。法院经审理准许双方离婚。

本案一审法院认为，该房产为双方婚后购买，在婚姻存续期间共同偿还贷款，双方就该房屋亦无其他约定情形。原告请求以房产登记为准，没有法律依据，最终认定涉案房屋归原告程青所有，由程青向被告汪军支付相应房屋补偿款150万元。2020年11月，程青提起上诉。二审法院明确争议焦点为“是否存在夫妻财产约定，双方离婚时如何分割财产”。二审法院认为，夫妻财产约定应当采用书面形式，而程青、汪军所签《声明》系为办理产权证书出具，且汪军表示不清楚《声明》的内容及意义。在双方未单独以书面形式作出明确约定的情况下，难以认定双方对涉案房屋存在夫妻财产约定。二审法院于2021年1月25日驳回了程青的上诉请求，维持原审判决。程青向上级法院申请再审。2021年3月17日，北京市高级人民法院作出民事裁定，驳回程青的再审申请。

2021年8月13日，北京市人民检察院就此案依法向北京市高级人民法院提出抗诉，北京市高级人民法院发回重审。法院再审查明，登记机关的询问笔录记载“申请人登记事项是否为申请人的真实意思表示，回答为

‘是’”，汪军在该询问笔录上签字。根据查明的事实，法院认为汪军签署

《声明》(并代程青签署)并向登记机关表明是其真实意思表示，意味着双方对房产作出了按份共有的约定，并且已按照该约定进行了物权登记，该约定和登记具有法律效力。2021年12月23日，法院判决撤销此案判决中的财产分割部分，判决涉案房屋归程青所有，程青给付汪军房屋折价款3万余元。

本案引发的问题包括双方约定房产份额比例的《声明》在性质上是夫