法律职业伦理调研报告.docVIP

法律职业伦理调研报告

法律人职业伦理培养的现状分析与进路探寻

刘晓霞

摘要：近年来，涉及法律人职业伦理的问题已经成为人们关注的焦点，法律人职业伦理培养的问题也引起了法学界的重视。本文通过分析职前教育与职后教育中法律人职业伦理培养的现状，对法律人职业伦理培养的进路进行反思，从法律人职业伦理培养的目标、内容、方法以及评价标准体系等方面提出了自己的看法，以期为推进法律人职业伦理的培养提供新思路。

关键词：法学教育法律人职业伦理培养进路

近十年来，涉及法律人职业伦理的问题似乎层出不穷，从2004年伴随“律师参与腐败案”、“刘涌案”等事件引发的“律师整顿”运动，到2008年出现的一系列涉及从业面广泛、级别高的“法律人腐败窝案”，如“黄松有案”、“郭京毅案”；从几件引发社会对法律人普遍反感、具有争议的案件，如“彭宇案”、“许霆案”，到2009年因重庆打黑运动而又出现的“十佳律师与涉黑法官性丑闻”、“李庄律师伪证门”等事件；从“北海案”、“黎庆洪打黑案”等案件中成长起来的“死磕派”律师，到2013年闹得沸沸扬扬的“上海高院法官涉嫌集体嫖娼”等，这一系列的人物和事件在成为民众餐桌上的谈资之余，更多的引发了执政党、政府以及诸多法学学者对于法学教育方面的讨论和反思，法律人职业伦理培养的问题逐渐成为法学界所关注的焦点。

一、法律人职业伦理的概念界定

（一）法律人的本质和特征

法治建设离不开人们对法治的信仰，而人们之所以会对法治产生信仰主要取决于法律人的行为。那么，何谓“法律人”？在界定法律人之前，我们有必要首先了解一下与之密切相关的“法律职业共同体”，法律职业共同体是法律人发展到比较成熟阶段后的表现。关于法律职业共同体，张文显教授曾将它表述为“法律职业共同体是一个由法官、检察官、律师以及法学学者等组成的法律职业群体，这一群体由于具有一致的法律知识背景、职业训练方法、思维习惯以及职业利益，从而使得群体成员在思想上结合起来，形成其特有的职业思维模式、推理方式及辨析技术，通过共同的法律话语（进而形成法律文化）使他们彼此间得以沟通，通过共享共同体的意义和规范，成员间在职业伦理准则上达成共识，尽管由于个体成员在人格、价值观等方面各不相同，但通过对法律事业和法治目标的认同、参与、投入，这一群体成员终因目标、精神与情感的连带而形成法律事业共同体。”

相对于法律职业共同体，法律人的概念则更加宽松，所包含的范围更加广泛，法律人是指将法律活动作为主要经济来源或职业，或者虽不将法律活动作为主要经济来源和职业但经常从事这一活动的个人。法律人的典型是法官、检察官、律师。张文显教授认为法律人的本质是“意义共同体”、“事业共同体”、“解释共同体”和“利益共同体”。“意义共同体”是指法律人并不是一个实体，而是抽象出来的一个群体，他们因对法律的信仰而聚合在一起，共同从事着法律活动。“事业共同体”是指法律人虽然是单独进行着各自的法律活动，但却有共同的目标即维护社会公平和正义，推动法治建设进程。“解释共同体”是指由于法律文本本身的不确定性，法律人运用同样的知识结构和法律活动经历对文本不断做出细致的解释。“利益共同体”是指法律人从事法律活动除了获取基本的经济利益之外还有一个共同的利益就是为大众事业服务，为人民的自由奋斗，人民的权利就是他们的权利，自由、正义和秩序就是法律人追求的最大利益。通过对法律人本质的分析，我们可以看出，法律人具备这样一些特征：他们均具有一定的法律知识背景、专业的法律素养、相同的法律逻辑思维、共同的职业目标和理想，因而能在法律活动中达成共识。

（二）法律人职业伦理与一般职业伦理

所谓伦理是指人们在长期的社会生活中积累而成的赖以维持正常社会生活的道德行为准则体系。法律人职业伦理就是指法律人在从事法律活动时所应当遵循的道德准则和行为规范。法律人职业伦理包含在一般职业伦理之中，但是又不同于一般职业伦理，这主要是由法律职业的特殊性所决定的。法律职业的本质特征是定分止争，所以法律职业与其他职业相比具有更强的专业性，法律人应具有强烈的社会责任感、正义感、较高的专业素养和为了争取权利而斗争的信念。因此，除了一般职业伦理外，法律人职业伦理应具有更高的要求。在许多国家，法律人被视为社会的精英，他们守护着整个社会的公平正义，如果以一般职业伦理要求法律人，那么将无形之中放宽了法律人的准入条件，使法律职业成为大众化的职业，这势必会降低法律人的整体素质。

（三）法律人职业伦理与法律人职业道德

在我国法律界，对于伦理和道德两词一般不予以严格区分，在司法部1993年颁布的《律师职业道德和执业纪律规范》、最高人民法院2001年颁布的《法官职业道德基本准则》和最高人民检察院2002年颁布的《检察官职业道德规范》中，均只采用了“道德”一词来表述法律人进行法律职业时的准则和规范。实际上，伦理和道德还是有一