浅谈对话在阅读教学中的潜力2.doc

PAGE

PAGE4

浅谈对话在阅读教学中的潜力

安徽省广播电视大学池州分校查正杰学号：067150311

【摘要】新课标提出：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程”，根据这一要求在阅读教学中，把握、利用对话型策略是激发学生阅读兴趣，拓展思维空间，引导学生走入文本的关键。本文从调查访谈中发现，小学语文阅读教学离不开“对话”，确实有挖掘潜力。

【关键词】：阅读、教学、对话、文本、本质。

自从《语文课程标准》（实验稿）提出：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程”的概念后，“对话”作为一种教学形态越来越多地出现在课堂教学中。然而，从实际教学现状看，不少一线教师的眼里就是“让学生用自己的口说出自己对作品的理解和感受”，很少思考“对话”的隐喻意义，于是在阅读教学的实践中出现了不少违背对话本质的现象。本文试着对于“对话在阅读教学中的潜力”作些探讨。

1、对话的本质

对话是一个不断发展着的概念，海德格尔哲学语境中的对话是探究本真实现本真的过程。姚斯、伊塞尔接受美学语境中的对话则是理解文本创造意义的过程。作为语文阅读教学论中的对话到底应具备怎样的性格？笔者以为不在交谈言说之形，而在开放反思之质。对话不是“讨论交流”的时尚名词，本真的，高品质对话具有其本质属性：开放之态、理解之境、反思之核。

1·1、对话应当表现开放之态。这种开放首先表现为对话主体间彼此心灵的开敞，没有开敞就没有完整的言说，没有开敞就没有俯望聆听，而没有言说与聆听，对话也就不再有前进的动力。其二，话题开放，向学生基础、兴趣、人格成长开放，激发学生的表现欲，释放学生的创造力。其三，对话过程的开放，为学生认识、境界、情意、思想不断上升开辟更多路径。

1·2、对话必须呈现理解之境。如果对话仅停留在形式上的问与答，而与思想的碰撞，精神的交流无缘，这实际是变异了的“独白”。真正的对话不是单纯意义的传递，而是对话者之间心灵开敞，相互唤醒与启迪的过程。对话者原有的认知结构在对话中被突破，改组与重建，形式了此境下的视界融合——理解产生了。这不是被动的服从，机械的复制，而是一个个生命体的自主生成与创造。在这样的情境下，我们看到了对话带给生命体的唤起与激发，并由此表现的活力、热情。“师生关怀问辩、亲密无间、循循善诱、相互熏陶、教学相长，使师生浸润于一种丰富、和谐、光明、温暖、纯洁、疏朗、博大的氛围之中。”这样的理解之境，难道不是美之境吗？

1·3、反思是对话的灵魂。在开放的对话中，对话者自我、文本、他人的有效互动必然依赖于反思。不仅文本，他人的思想，更重要的是自我也成为反思的对象。可以想象，没有反思、对话必定流于空泛和肤浅，理解之境也必难成就。所以，只有对话成为反思性对话时，对话直抵人心，对话才真正具有了改善心灵的深刻意义。

2、紧扣文本把握话题

2·1、学习共同体的构建是展开对话的话题。

课堂上，要实现有效的对话，必须紧扣文本。由于受师生及多种因素间动态的互相作用的影响，不可能百分之百按照教师的教学设想运行，常常会生成一些意料之外的，有意义或无意义的，重要或不重要的新信息、新情况、新概念，尤其当老师的主动性、积极性得到充分发挥时，实际的对话过程肯定比预想的生动、活泼、丰富。正是由于对话的过程有着明显的动态生成特征，所以教者要时刻注意把握好对话的过程，使之始终紧扣文本，以免造成语文本体的缺失。一教师在《珍珠鸟》的教学中，引导学生以“为什么‘信赖’就创造出这种境界呢“为话题展开对话。在学生结合文本谈了各自的领悟后，教师进一步启发学生联系实际谈谈，并提示可从人与动物的关系，人与人的关系方面去举例。这里，话题的确立和拓展都是正确的，可是在学生举例谈例人与动物要和谐相处时，教师即兴发挥，组织学生在课堂上以“爱护鸟类”为主题开展了“实话实说”，学生纷纷列举人类伤害鸟类的例子，并发出保护鸟类的呼吁。一时间，课堂成了单纯环保教育的场所，学生们口头语言表达能力似乎也没得到训练，教师却在无意中渐渐远离了文本，使语文课堂成了德育教育课堂。“视界的融洽”、“精神的相遇”、“理性的碰撞”、“情感的交流”是对话成功的标志。这是一种开放之态。这是对话主体间共同参与、相互影响并相互造就的佳境。我们当然期望这样的对话成为课堂每一个生命的自然存在方式。但这样的理想与现实还有许多差距。走进课堂，我们总会发现有学生离群读居，一脸漠然；也常常听到教师“严就死，放就乱”的抱怨……很明显，对话的合作性学习需要教师以新型课堂文化来引导、规范、通过组织建设、行为指导、奖惩激励、心理沟通培养学生课堂言说与倾听的习惯，构建成课堂“学习的共同体”。这是对话的前提和保障。为什么这么说呢？因为只有在这样的学习共同体内，彼此心理相容，共享的机制让错误也是资源成为共识。于是知无不言，言无不尽成为可能，对话于是才能