对质疑档案客观性的理论思考.pdfVIP

对质疑档案客观性的理论思考

作者：吕文婷吴林泽

来源：《档案与建设》2023年第09期

摘要：受后现代主义影响，质疑档案客观性的声音中尤以档案记忆观中对权力和档案关

系的研究为甚。文章首先简述了质疑的滥觞与后患，然后基于合目的性与合规律性视角从理论

角度对质疑档案客观性的声音进行思考，认为档案及档案管理工作中的主观性与客观性并非水

火不容，主观性更不是对客观性的“玷污”，通过戳破质疑的“纸老虎”为档案正名。

关键词：档案客观性；后现代主义；合目的性；合规律性

分类号：G270

TheoreticalThinkingonQuestioningtheObjectivityofArchivesBasedonthePerspectiveof

PurposivenessandRegularity

LyuWenting，WuLinze

（SchoolofHistoryandCulture，HubeiUniversity，Wuhan，Hubei430062）

Abstract：Undertheinfluenceofpostmodernism，thevoicesinacademiccirclesquestioning

theobjectivityofarchivesareobvious，especiallytheresearchontherelationshipbetweenthepower

andarchivesintheviewofarchivalmemory.Thispaperfirstdescribestheoriginandfutureproblems

ofthequestioning，andthenconsidersthevoicesofquestioningtheobjectivityofarchivesfroma

theoreticalperspectivebasedontheperspectiveofpurposivenessandregularity.Itisbelievedthat

subjectivityandobjectivityinarchivesandarchivalmanagementarenotincompatible，subjectivity

isnotastainonobjectivity，，

doubt.

Keywords：ObjectivityofArchives；Postmodernism；Purposiveness；Regularity

受后現代主义思潮的影响，20世纪90年代后档案学界对档案与记忆关系的探讨明显增

多，如丁华东认为档案是控制社会记忆的“结构性媒介”[1]，徐拥军在档案与社会记忆的双向建

构关系的基础上思考了档案职业的形象[2]等；也有学者探讨权力在档案建构社会记忆中的积

极与消极作用[3-4]。但随着档案与记忆研究的深入，档案及档案管理工作也被质疑是否客观、

中立。弗朗西斯·布劳因指出“档案是权力的共谋”，统治者通过控制档案来决定谁可以被记住

[5]，其观点隐含了权力通过对档案的控制来建构国家的历史记忆；而特里·库克也指出主要的

历史诠释行为发生在档案工作者装盒之际，“在于另外98%被销毁的未装进档案盒的文件潜在

的影响”[6]；阿莱达·阿斯曼认为“对档案的控制就是对记忆的控制”[7]；米歇尔·福柯认为档案

是在权力的作用下片面地展现出来以达到控制社会记忆的目的[8]。其中关于权力对档案、对

社会记忆的影响广泛地引起了对档案原有的客观性的质疑，档案作为原始凭证的立身之本受到

刀刃向内的后现代主义极大地冲击。徐拥军和熊文景基于唯物史观针对后现代主义档案观的谬

误之一——消解档案的客观性[9]进行批判，但文章更多地着眼于档案的客观性在其被解释时

的不确定性，而本文则尝试从合目的性与合规律性视角聚焦档案及档案管理工作中主观性与客

观性二者关系，这或将有助于回应后现代主义对档案客观性的质疑。

质疑的1滥觞与后患

在百花齐放的后现代档案学学术图景中，档案记忆观的成果格外丰硕，自1996年第十三

届国际档案大会以来档案记忆逐渐成为国内档案学界的研究热点。在后现代主义影响下，学者

们运用社会学理论研究档案记忆时，对于