从技术学徒到认知学徒：STEM深度学习的路径.docx

从技术学徒到认知学徒：STEM深度学习的路径

摘要：当前STEM教育面临跨学科学习流于形式、沦为“学科拼盘”等问题。只有实现从浅层次的知识理解到深层次的认知过程，STEM教育才能走向深入。基于认知学徒制的跨学科教学模式的构建与实施是STEM深度学习的有效路径。基于认知学徒制的跨学科教学模式包括问题、学习共同体、过程、基于证据的评价四个基本要素，并由七个步骤构成，分别为明确教学目标、学习任务设计、学习活动规划、借助技术或工具、学习社群创设、过程证据的采集和证据导向的评价。

关键词：STEM教育；认知学徒；跨学科教学模式；深度学习

STEM是科学（science）、技术（technology）、工程（engineering）和数学（mathematics）四门学科的简写，但在开展STEM教育的过程中，教师不能简单地将这些学科知识叠加，而应将这四门原本分散的学科内容整合成一个有机整体。这样做的目的是，让学生能够运用科学和数学思维，借助技术手段，按照工程的严谨性，在解决实际问题的过程中进行知识的学习。

一、当前STEM教育存在的问题与挑战

STEM教育近几年来受到重视，在我国教育界广受欢迎，教师们纷纷尝试实践。然而，在教师们实施STEM教育过程中也逐渐暴露出了一些问题。

（一）长期以来的分科教学使得跨学科学习流于形式

当前STEM教育中的跨学科学习，很多只是零散、碎片化知识的简单堆砌，并非根据不同学科知识内在联系的有机融合，这使得各学科间无法产生有效的化学反应。由于分科教学观念根深蒂固，教学方式大多仍停留在“讲授—接受”的模式，导致跨学科学习活动往往流于形式。很多情况下，只要学习内容涉及两种以上学科知识，就被认为是跨学科学习，但学生并没有真正体验到如何整合不同学科知识解决问题的过程，也未能建立起知识之间的联系，无法形成跨学科的理解。要开展真正的跨学科学习，我们需要建立起与分科教学截然不同的教学逻辑、学习体验和评价标准。

（二）注重表现形式而非内在逻辑，导致跨学科教学沦为“学科拼盘”

许多教师在设计STEM课程时，仅仅是为了“跨”而“跨”，将两门或更多学科简单组合就视为跨学科学习。这种做法使得跨学科学习变成了机械的“学科拼盘”，由于不是从知识的内在逻辑出发来设计教学内容，教师所设计出来的STEM课程无法帮助学生建立起不同学科知识之间的关联，学生对相关学科知识的理解也无法做到深入。实际上，STEM教育的重点并不在于增加一个或几个学科，而在于跨学科的整合。

（三）STEM教育沦为玩电子积木与机器人的“秀场”

某些STEM教育实践案例并未遵循教育规律，一窝蜂地让学生学习开源电路板、3D打印、机器人等热门技术，过分追求技术的炫酷效果，忽视科学教育设计和基础性学科知识的融合[1]。机器人教育则长期以来以竞赛模式为主导，教学模式单一且侧重于模仿验证实验，导致学生在创新能力培养方面存在不足[2]。事实上，只有技能模仿，缺乏知识融会贯通和迁移应用的学习没有意义，并不能算作真正的STEM教育。学生在STEM学习过程中，如果离开了科学的原理、数学的逻辑、技术的方法和工程的实践，仅进行简单的技术操作和实践，将与STEM教育的思想背道而驰。

STEM教育并不等同于早期的职业教育。我们需要思考：是否应该让中小学生花费大量时间去学习那些超越他们年龄和认知水平的知识？是创新意识、创新思维和创新能力更重要，还是新奇的知识更重要？我们必须明确，STEM教育的目的并非让中小学生成为编程高手或过早地操纵机器人。他们正处于积累基础知识和形成基本思维方式的关键阶段，不应过早地专注于某个特定领域，只追求技能的熟练，而忽略了对知识的理解。否则，STEM教育就可能沦为职业教育。

二、从技术学徒到认知学徒

面对当前STEM教育实施过程中所出现的种种现象与问题，我们应借鉴学习科学的相关理念来寻求解决之道。笔者认为，当前的STEM教育需要超越简单操作、机械记忆和低水平的思维活动，实现从技术学徒向认知学徒的转变，从而使STEM教育摆脱目前的浅层学习状态，达到深度学习的目标。

（一）认知学徒制的由来

学徒制是让人类文明和技术得以传承并延续至今的一种原始、自然的方式。一般由家人或具有技艺的师傅承担着教育下一代的职责。教学内容是为未来生活和职业做准备，教学方法有示范、观察、指导和实践等。当前的STEM教育就类似于学徒制，它侧重于掌握熟练的技能，而不是背后科學知识的理解、数学逻辑的建立以及科学严谨的工程实践。

学校出现后，学生大多集中在教室中学习，教学内容遵循国家制定的课程标准，以教师讲授为主要教学方式。这种正规的学校教育有助于学生形成良好的知识体系，但随着时间的推移，人们开始意识到学校教育可能导致学生知行分离。学生往往只能被动地接受知识，而无法将所学迁移应用于实际生活。

为此，美国学习科学家柯林