论违约金调减抗辩规则的诉讼实现.pdf

内容摘要

违约金调减规则是实体法与诉讼法交融的重要议题，为限制当事人合同自由所设置

的由法官调减过高违约金，平衡当事人之间的利益与负担，是意思自治与实质公平角力

的产物。违约金调减规则并非突然兴起之物，其相关具体规则已运行多年并取得一定成

效，然而司法实践中仍存在适用乱象。为进一步完善违约金调减规则，保障违约金调减

程序的合理运行，本文将在实体法研究的基础上，在诉讼法的视域下开展违约金调减规

则的诉讼实现分析，结合有益经验，探索规范路径。具体从以下四个部分进行阐述：

第一部分，违约金调减规则的司法实践现状。实践中调减规则存在适用不统一的严

重态势，尤其是违约金调减规则适用对象不清，覆盖全部违约金抑或是仅针对某一类违

约金存在争议；启动主体上仅限当事人还是扩充到法官模糊不定，调减申请认定方式泛

化，合力导致启动方式不明；证明对象杂糅定性和证明责任分配混乱引发证明规则理解

与适用上的混乱；以及法官是否应当主动释明调减问题的立场莫衷一是。

第二部分，违约金调减规则权利抗辩属性厘定。探讨违约金调减权既有性质论，辩

证分析违约金调减形成诉权说原生弊端和事实抗辩说逻辑悖论。从违约金调减权对抗违

约金请求权之作用效果出发，结合权利行使通过抗辩方式而无法单独成诉的特征，加之

附属条款创设抗辩权的立法技术反面佐证，将违约金调减权定性为抗辩权。限定权利抗

辩的基础权利仅为抗辩权，明确违约金调减权的权利抗辩属性，并将其权利抗辩属性作

为后续论述的基础和核心。

第三部分，违约金调减规则诉讼原理阐明。当事人主义投射在违约金调减规则中，

强调尊重当事人的意思自治；在违约金调减中采传统要件事实与主要事实一体论观点，

明确“违约金过分高于造成的损失”系违约金调减的抗辩要件事实，继而为主要事实；

探讨违约金调减抗辩的证明路径，回归证明责任分配规范说，将证明责任分配给违约方，

明晰主要事实与间接事实的证明机制，强调当事人有用的重要间接事实的主张责任；在

事实抗辩与权利抗辩界分之下，厘清抗辩与释明的内在逻辑，明确权利抗辩的消极释明

立场。

第四部分，违约金调减抗辩规则的程序实现。规范违约金调减权的行使条件，违约

金调减规则适用的前提条件为仅适用于赔偿性违约金；明确当事人的程序启动主体地位；

1

规范认定当事人调减申请的抗辩方式，尝试构建违约诉讼中的二元化抗辩防御体系；限

缩调减权行使的时间场域，要求在口头辩论期日全过程内提出。明晰违约金调减权利抗

辩的证明规则，将“违约金过分高于造成的损失”界定为主要事实，“调减衡量因素”

等事实定性为间接事实，间接事实发挥证据资料的作用，法官在自由心证的基础上判定

违约金调减问题，由不负证明责任的守约方承担事案解明义务以缓解证明负担。基于释

明贯穿诉讼全过程，厘定违约金调减法官消极释明的规则，限定消极释明的边界，并配

备调减抗辩不当释明的程序救济。

关键词：违约金调减；权利抗辩；消极释明；间接事实

2

Abstract

Theruleofliquidateddamagesreductionisanimportantissueintheintersectionof

substantivelawandlitigationlaw,thejudgetoreducetheunreasonableliabilityforliquidated

damagestolimitthefreedomofcontract,balancingtheinterestsandburdensbetweenthe

parties,istheproductofthewrestlingbetweenmeaningfulautonomyandsubstantivefairness.

Liquidateddamagesreductionruleisnotasuddenemergenceofthings,inChinahasbeen

operatingformanyyears