论民事不真正连带责任的程序法规则.pdf

内容摘要

不真正连带责任是我国民事法律中一项重要的制度，广泛存在于《民法典》、

《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《旅游法》等法律及相关司法解释中。

随着《民法典》的颁布与实施，不真正连带责任制度的部分条文进行了立法更新，

《民法典》时代的到来也对权利保护提出了更高的要求。然而，在诉讼法领域，

不真正连带责任的诉讼法规则存在较大争议与问题，在择一起诉还是共同起诉、

未被起诉的债务人应否追加和能否另行起诉等问题存有争议，在共同起诉时诉讼

形态和判决文书的表达上客观上也存有问题。上述争议与问题的存在，多归因于

现行立法及司法解释滞后于诉讼法理论发展进程、民事实体法对不真正连带责任

的理解研究不一及纠纷一次性解决与当事人权利保护价值追求的碰撞等原因。

事实上，不真正连带责任作为一项重要的民事制度，有其特殊的实体法构造

和性质，我国通说已经认可其与连带责任、按份责任处于并列地位并共同构成了

复杂多数人之债体系。在实体法上，其实际上是一种广义上的请求权竞合，理论

上存有多种请求权竞合的可能性，但在我国当前立法体系下，其应当限于法律明

文规定。在此观点下，我国的产品责任制度、过错第三人与严格责任人的责任制

度、个人劳务关系侵权责任、网络交易平台提供者与销售者或服务者、地接社与

履行辅助人、组团社之间等均广泛存在不真正连带责任，上述条文规定的制度拥

有几乎一致的实体法性质，即债务人之间承担同一给付、数债务基于不同原因发

生、债权人对债务人分别享有独立请求权、债务人之间的追偿基于终局责任的承

担等。

不真正连带责任的性质及债权人与债务人之间的内外部关系会对其程序法

规则产生重大影响，单纯从实体法角度构建程序法规则和单纯从程序法角度构建

程序法规则都会造成相互割裂的局面，因此应当将二者予以结合。在实体法相关

性质及内外部关系的影响下，结合我国司法实践和理论通说，在传统诉讼标的理

论下，不真正连带责任的债权人拥有多个独立的请求权，因此其诉讼标的是多个，

故而其可以任意行使请求权，无论是择一起诉还是共同起诉均应被许可。在共同

起诉时，考虑到此时诉讼标的为多个，且并无合一确定之必要，因此其不属于理

1

论上的固有必要共同诉讼与类似必要共同诉讼，而属于普通共同诉讼。在未被起

诉的债务人参加诉讼的程序构建上，不得随意追加未被起诉的债务人为共同被告，

应当尊重原告债权人的诉讼实施权，视情况追加为共同被告或无独立请求权第三

人。在上述结论的基础上，案件的审理与裁判文书的作出均应满足普通共同诉讼

的要求。亦即，合并审理分别裁判。在裁判文书的表述上，若债权人前后起诉不

同债务人，且前诉系属中，应当积极释明，争取将各案合并为共同诉讼，如果债

权人不同意合并则应作出多个判决。前诉已结束但债权并未完满实现，也应当允

许债权人另诉其他债务人，并作出判决。若共同起诉，应当在裁判理由处释明追

偿权，并在主文中正确处理赔偿责任。此外也应关注债权人权利的实现，通过执

行异议之诉等手段防止债权人重复受偿。

关键词：不真正连带责任；程序法规则；起诉方式；诉讼形态；裁判文书表达

2

Abstract

Unrealjointandseveralliabilityisanimportantinstitutionofcivillawinour

country.ItexistswidelyinlawssuchasCivilCode,ProductQualityLaw,Protection

ofConsumerRightsandInterestsLaw,TourismLawandotherlawsandrelatedjudicial

interpretations.WiththepromulgationandimplementationoftheCivilCode,some

provisionsofthesystemofunrealjointandseveralliabilityhavebeenupdated,andthe

arrivaloftheCivilCodeera