我国个人破产免责制度构建路径探析--兼议《深圳经济特区个人破产条例》相关规定之完善.pdfVIP

内容摘要

个人破产制度是破产法中极其重要的制度，域外各国破产法大多都规定了个人破产

的相关内容。而我国目前仅有《企业破产法》，并没有正式出台有关个人破产制度的法

律。近年来，我国经济迅猛发展，社会主义市场经济日渐繁荣，越来越多的个人投身于

商品经济活动中，推动了信贷交易的发展。与之同时，交易风险也逐步上升，导致个人

基于投资失败、生意亏本、风险误判等情况而负债累累。在这种社会背景下，我国各地

正积极开展个人破产试点行动，推动个人破产制度的建立，以帮助那些“诚实而不幸”

2020826

的债务人从沉重的债务中解脱出来。年月日，深圳市第六届人大常委会第四

十四次会议通过《深圳经济特区个人破产条例》（以下简称为《深圳个人破产条例》），

我国个人破产试点在深圳地区率先启动，其他各地也纷纷积极探索。

破产免责制度是个人破产中独有的一项制度。笔者在本文的第一章首先对个人破产

与企业破产的概念及功能进行辨析。在企业破产程序中，企业破产清算后即不复存在，

企业主体资格随之消灭，债权债务关系也随之终止，无需再考虑企业随后的生存与发展

问题。而个人的民事主体资格并不会随着个人破产程序的终结而消灭，不能因为破产而

无法维持个人的基本生活，因此需要借助破产免责制度帮助个人再生。债务人通过适用

破产免责制度，可以免除破产程序终结后仍未清偿的债务。个人破产免责制度的立法目

的及价值取向是为那些诚实而又不幸的债务人提供一个重新开始的机会，将他们从沉重

的债务负担中解救出来。个人与法人主体性质的不同决定了个人破产免责制度在个人破

产法中具有不可替代的重要性，免责制度体现了个人破产法独有的功能和价值，因此有

必要对其进行深入研究。其次，笔者分析了破产清算、重整及和解程序在个人破产免责

制度中的功能定位。在清算程序中，债权债务纠纷可以快速而全面地得到解决，债务人

可以尽快获得免责。而在和解程序中，债务人通过与债权人协商达成和解协议的方式获

得免责。在重整程序中，由债务人制定以自己未来一定期间内的收入清偿债务的重整方

案，经债权人会议通过，方案履行完毕后即可获得免责。关于个人破产程序选择规则，

笔者认为我国应采取单轨制，优先适用个人破产重整程序。主要理由在于，重整程序是

预防型破产程序，优先适用重整程序，一方面可以避免债务人滥用清算程序以达到快速

免责的目的，另一方面可以更好地保护债务人及债权人的利益。对债务人而言，适用个

1

人破产重整程序可以避免破产宣告带来的人格减损；对债权人而言，可以获得比清算程

序中更高比例的清偿。

关于个人破产免责制度的具体研究，本文将从个人破产免责立法模式之选择、个人

破产免责考察期的完善、免责制度的条件限制三个角度展开论述。首先，关于个人破产

免责立法模式之选择。个人破产免责制度随着其发展演变出许可免责和自动免责两种立

法模式。两种模式的主要区别在于对免责的限制程度不同，其中对免责限制较为严格的

许可免责以德国、日本两国为主要代表，而较为宽松的自动免责以英国、美国为主要代

表。本文运用比较研究的方法，分析域外个人破产免责的立法模式的差异及成因，探究

其对我国个人破产立法的启示。并以我国当前市场经济发展背景为基础，结合司法实践，

探寻与我国经济发展阶段相匹配的个人破产免责立法模式，笔者主要从三个维度进行分

析：首先，根据英美两国的立法经验，宽松的自动免责模式有赖于完善的配套制度，而

我国当前正处于破产免责制度建设初期，包括个人信用制度、财产登记制度在内的配套

制度不健全，不宜冒险选择自动免责模式。其次，我国欠债还钱的传统思想根深蒂固，

公众对破产免责制度的接受度低，许可免责模式为债务人免责增设了一道审查程序，不

仅有利于提高公众对个人破产制度的接受度，也有利于防止债务人滥用制度逃废债务。

再次，基于我国当前经济发展阶段，制定个人破产免责制度的立法价值取向应是允许重

生，而不是促进重生，因此应当采取许可免责模式，在考虑给予债务人重生的机会之前，

首先确保其破产责任的承担。因此，笔者认为，我国当前应当建立许可免责模式的破产

免责制度。

其次，关于个人破产免责考察期的完善。笔者从比较法视角，对英国、美国、德国

等国家破产法对个人破产免责考察期的规定及我国试点地区相关文件的规定进行了对

比分析。笔者认为，由于我国正处于破产免责制度引入的初期，存