法律硕士实践基地的发展、问题及调适路径.docx

法律硕士实践基地的发展、问题及调适路径

摘要：法律硕士实践基地的重要性日益受到重视，覆盖面也逐渐扩大，不过，实践基地的发展还存在一些亟需解决的问题，如未对法律硕士的实习与一般实习区别对待，实务导师未充分发挥指导作用，实践基地功能利用较为单一和运行中存在脱离规范等现象，影响了其功能的有效发挥。为解决上述问题，提出了制定实习清单，实行分类培养，确保实务导师发挥实践指导作用，进一步开发利用实践基地的功能和促进实践基地相关管理制度的落实等建议。

关键词：法律硕士；实践基地；实务能力；实务导师；分类培养

一、引言

我国法律硕士专业学位设立于1995年，定位于培养法律家而不是法学家[1]，强调学生实务能力的培养，而高校以理论研究见长，难以独立完成该项任务，因此借助法律实务部门的力量共同完成此项工作就成为必然的选择，由双方联合设立实践基地被认为是实现该目标的重要方式。法律硕士进入实践基地后可在至少6个月的时间内沉浸式感知法律工作的真实情况，学习像一个真正的实务工作者那样思考和工作，其独特优势是校内模拟审判等方式无法比拟的，但必须指出的是，实践基地由高校和实务部门共同建立，而两者的单位属性不同、工作目标和任务也各不相同，因此面临着如何规范双方关系、如何调动实务部门的积极性，如何充分开发利用实践基地的功能等问题，当前恰恰这些方面出现了一些不足之处，应引起充分重视并探索改进对策。

二、法律硕士实践基地近年的发展状况

我国设立法律硕士专业学位已近30年，这些年来，其人才培养定位逐渐清晰，实践基地作为培养学生实务能力的重要阵地也有了较大发展。

（一）实践基地的设立受到政府相关部门和高校的重视

鉴于实践基地对专业硕士实务能力培养的重要意义，我国越来越重视实践基地的建设，文章从三个层面进行了观察：第一，从国家层面看，教育部等相关部门出台的多个文件中均对设立实践基地提出了要求，如2009年颁布的《关于做好全日制硕士专业学位研究生培养工作的若干意见》提出高校应注重吸纳和使用社会资源，合作建立联合培养实践基地，2013年出台的《关于深入推进专业学位研究生培养模式改革的意见》中再次强调培养单位应积极联合相关行（企）业，建立稳定的实践基地，2015年制定的《关于加强专业学位研究生案例教学和联合培养实践基地建设的意见》中专门提出了5条关于加强实践基地建设的意见，尤其是2020年9月，教育部等部委决定大力开展研究生联合培养实践基地建设，自此，专业学位研究生联合培养实践基地的建设在全国走向高潮[2]。除此之外，教育部与中央政法委等部门还专门针对法治人才的培养出台了相关文件，如分别于2011年和2018年颁布的“有关实施卓越法律人才教育培养计划”的文件中均对加强高校与实务部门的合作，共同建设实践基地等事宜提出了要求，且2018年的文件中还具体指出要着力推动建立法治实务部门接收法学专业学生实习、学生担任实习法官检察官助理等制度。第二，从地方层面看，很多省份也在积极推动研究生实践基地工作的开展，如江苏省自2008年起设立了“江苏省研究生工作站”项目，引导企事业单位、党政机关等与省高校联合申请设立实践基地，同时还开展示范实践基地的评选，并根据高校每年新增工作站认定数量等情况予以经费奖补，重庆市设有“研究生联合培养实践基地”项目，上海市设有“专业学位研究生实践基地”项目，其他省份也有类似做法。第三，从高校层面看，高校已将设立校外实践基地作为法律硕士培养的标配。综上，当前无论是国家层面、地方层面还是高校层面，都对高校与实务部门联合设立实践基地、开展联合培养持重视态度。

（二）实践基地的设立趋于规范

实践基地的建设质量关系到人才培养质量，因此应当制定相关管理制度对实践基地的设立和运行进行規范，文章以在中国政法大学、厦门大学和湖南师范大学官网上获得的这些学校关于专业学位研究生联合培养实践基地建设的相关文件为样本进行了分析。这些文件是上述高校出台的对本校设立专业硕士校外实践基地的基本管理文件，也是规范各校与实务部门签订合作协议以及制定实践基地管理制度的依据，如不符合这些规定，实践基地的设立将无法得到学校的批准，因此可通过这些文件管窥各实践基地管理制度的概况。通过梳理，发现上述高校的文件均对以下内容提出了要求：（1）实践基地的设立方面。要求校外合作单位具备实务专家队伍、软硬件设施等。（2）实践基地的管理方面。要求建立实践基地的管理与协调组织、规范实践基地的职责，并对实践基地的经费来源和使用、合作各方的权责、师资队伍的选拔等做出规定。（3）实践基地的期限与评估机制等方面。另经对多所高校官网的查询可以发现，诸多高校都制定了此类管理文件，由此可见，当前各高校与实务部门在设立实践基地时是制定了基本的管理规范的。

（三）实践基地覆盖面扩大，但运行情况有较大差异

曾有一项2014年的研究表明，由于在校